Решение от 09.06.2015 по делу № 2-2649/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Пирумян А.М., с участием представителя истца Шкорботовой Е.И., ответчиков Климовой Н.А., представителя ответчика Петрачкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Климову А.А., Климовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее ОАО «***») обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Климову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копеек, а так же к Климовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины - с Климова А.А. в размере *** рублей *** копейки, с Климовой Н.А. в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «***» и Климовым А.А. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым, ОАО «***» приняло на себя обязательство отпускать электроэнергию на электропринимающие устройства расположенные по адресу: <адрес>. Так же совместно с Климовым А.А. по указанному адресу проживает Климова Н.А. Правообладателем жилого дома являлся Климов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ-Климова Н.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате потребленной электрической энергии, образовалась задолженность. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик/представитель ответчика Климова А.А.- Климова Н.А., представитель ответчика Климовой Н.А.-Петрачков В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известному адресу, на момент рассмотрении дела конверты с заказной корреспонденцией возвращены в адрес суда. Дополнительно судом предприняты меры к уведомлению ответчика по средствам телефонной связи, которые оказались безрезультатными, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. На электронный адрес ответчика, представленный его представителем Климовой Н.А. в материалы дела, направлена судебная повестка и копия искового материала. Иной контактной информации, для извещения Климова А.А. у суда не имеется.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика Климова А.А. в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признает извещение ответчика Климова А.А. надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика/представителя ответчика Климова А.А.-Климовой Н.А., представителя ответчика Климовой Н.А.-Петрачкова В.В., исследовав письменный отзыв на исковое заявление Климовой Н.А., материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и Климовым А.А. заключен договор энергоснабжения с бытовым потреблением, в соответствии с которым энергосбыт обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию на бытовые нужды по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими стандартами, а потребитель обязуется оплачивать потребленную энергию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся Климов А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома является Климова Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Порядок взаимодействия потребителей электроэнергии и поставщиков электроэнергии регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

До вступления в силу указанного постановления порядок взаимодействия потребителей и поставщиков электроэнергии регламентировался Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно позиции, изложенной в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 12.01.2001 №15, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления Пленума).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации- с учётом разъяснений содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1, Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указанное означает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. По настоящему делу с иском в суд обратилось юридическое лицо, поэтому оснований для применения положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком/представителем ответчика Климова А.А.-Климовой Н.А., представителем ответчика Климовой Н.А.-Петрачковым В.В., а так же в письменном отзыве на исковое заявление ответчика Климовой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из искового заявления, представленного расчета суммы заявленной ко взысканию, истец просит взыскать сумму задолженности и пени с Климова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Климовой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка исковое заявление, согласно входящего штампа Индустриального районного суда г. Барнаула подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период с которого подлежат взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие этого и на основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам по взысканию задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени, и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В связи с применением срока исковой давности по основному требованию, в исковом требовании о взыскании пени также следует отказать.

С учётом изложенных положений закона, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2015.