Решение по делу № 12-148/2015 от 01.12.2015

Дело № 12-148/2015 г.

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.

при секретаре Касимовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Красильникова МА на постановление по делу об административном правонарушении (№16 ВА 96553238 от 17 мая 2015 г. по статье 12.9.2 КоАП РФ).

УстановиЛ:

Красильников М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что по договору купли-продажи автомобиля № 00532 от 28 апреля 2015 года он продал принадлежавший ему автомобиль ВАЗ 321102 626 Шайхутдинову Азату Ренатовичу.

В течение 10 суток с даты заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен был обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль (пункт 56.1 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605). Однако покупателем автомобиль не был перерегистрирован на его имя. О данном факте он узнал при проверке неуплаченных у него административных штрафах за правонарушения в области дорожного движения. 10 ноября 2015 г. он обратился ГИБДД по г. Альметьевск РТ, где выяснилось, что в отношении него ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановления об административном правонарушении:

16 ВА 96553238 от 17 мая 2015 г. по статье 12.9.2 КоАП РФ.

Данное постановление он не получал.

Заявитель Красильников М.А. просит суд постановление по делу об административном правонарушении(№16 ВА 96553238 от 17 мая 2015 г. по статье 12.9.2 КоАП РФ отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Красильников М.А. требования жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МВД России по РТ на судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, что по договору купли-продажи автомобиля № 00532 от 28 апреля 2015 года Красильников М.А. продал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ГИБДД по г. Альметьевск РТ где выяснилось, что в отношении него ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление об административном правонарушении №16 ВА 96553238 от 17 мая 2015 г. по статье 12.9.2 КоАП РФ. Однако, заявителем Красильниковым М.А. суду доказательств того, что он не управлял транспортным средством не представлено. Не представлена Красильниковым М.А. суду доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Красильникова М.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №16 ВА 96553238 от 17 мая 2015 г. по статье 12.9.2 КоАП РФ в отношении Красильникова МА оставить без изменения, а жалобу Красильникова МА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано судья Шайдуллин Э.А.