Решение по делу № 2-и79/2011 ~ М-и79/2011 от 28.07.2011

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шильдина А.Ю., при секретаре судебного заседания Дворниковой Е.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении начальника Главного управления <данные изъяты> полковника Зверева Сергея Егоровича о взыскании с ответчика, - Главного управления <данные изъяты> материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что находится в распоряжении начальника Главного управления <данные изъяты>. При убытии в основной отпуск за 2010 год им, в феврале 2011 года, в адрес названного должностного лица был подан рапорт о выплате материальной помощи за 2010 год, однако данная выплата ему произведена не была, в связи с чем просит взыскать с Главного управления <данные изъяты> материальную помощь за 2010 год в размере двух окладов денежного содержания в сумме 16448 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - начальника Главного управления <данные изъяты> по доверенности Стрельникова Е.М., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила в суд возражения на заявление Зверева С.Е.

Данные ходатайства требованиям закона не противоречат, права и свободы других лиц, участвующих в деле не нарушают, в связи с чем, суд их удовлетворяет и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и его представителя по доверенности.

Из письменных возражений представителя ответчика Стрельниковой Е.М. следует, что, что с исковыми требованиями полковника Зверева С.Е. она не согласна и просит отказать в них в полном объеме. В обоснование указала, что полковник Зверев С.Е. в 2010 году с рапортом о выплате ему материальной помощи за данный год в адрес начальника Главного управления <данные изъяты> не обращался, а данная выплата носит исключительно заявительный характер, является годовой выплатой и производится в том финансовом году, в котором военнослужащий за ней обратился. По данным основаниям, по ее мнению, взысканию данная выплата не подлежит.

Исследовав заявление, приложенные к нему и поступившие доказательства, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.3 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, а так же иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оказывается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил оказания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000г. № 524, установлено, что военнослужащим ежегодно по их рапорту оказывается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания.

Из копии контракта усматривается, что полковник Зверев С.Е. заключил контракт о прохождении военной службы с <данные изъяты> в лице начальника Главного управления <данные изъяты> до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Из выписки из приказа ГУ <данные изъяты> следует, что полковник Зверев С.Е. зачислен в распоряжение начальника Главного управления <данные изъяты>.

Из справки, выданной заместителем начальника отдела кадров ГУ <данные изъяты> следует, что полковник Зверев С.Е. проходит службу в распоряжении начальника Главного управления <данные изъяты>.

Анализ приведенных нормативных правовых актов и доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на Зверева С.Е., обладающего статусом военнослужащего и проходящего военную службу по контракту, в полной мере распространяются права, гарантированные военнослужащему.

Как видно из представленных документов - рапорта Зверева С.Е. и ответа на него, истец в январе 2011 года обратился к начальнику Главного управления <данные изъяты> о выплате материальной помощи за 2010 год, однако в производстве данной выплаты ему было отказано, поскольку, по мнению начальника указанного управления, Звереву С.Е. необходимо было обратиться в за данной выплатой с рапортом в течение 2010 года.

Таким образом, в судебном заседании факт обращения Зверева С.Е. к командованию с рапортом о выплате ему материальной помощи за соответствующий год установлен.

Из ответа на обращение полковника Зверева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником Главного управления <данные изъяты> Звереву С.Е. в выплате материальной помощи за 2010 год отказано.

Из возражений представителя Главного управления <данные изъяты> следует, что в 2010 году материальная помощь полковнику Звереву С.Е. не оказывалась.

Из справки, представленной Главным управлением <данные изъяты> следует, что денежное довольствие полковника Зверева С.Е. составляет 8224 рубля 00 копеек.

Из расчета, указанного представителем Главного управления <данные изъяты> в письменных возражениях следует, что размер материальной помощи Зверева С.Е. складывается из размера денежного содержания, то есть из должностного оклада и оклада за звание, и составляет 8224 руб. * 2 = 16448 руб., что соответствует цене иска Зверева С.Е.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для не выплаты оспариваемой материальной помощи у ответчика не имелось, суд считает, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Главного управления <данные изъяты> материальной помощи, невыплаченной истцу в 2010 году в его пользу.

Рассматривая доводы представителя ответчика, по мнению которого военнослужащий для получения материальной помощи должен обратиться к командованию с рапортом именно в течение того года, в котором ему положена данная выплата, суд приходит к выводу об их надуманности, поскольку законом не ограничены сроки обращения военнослужащего к командованию с данным рапортом. Вместе с тем, пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 установлено, что единовременные дополнительные выплаты, к каковым относится материальная помощь, выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них. Из смысла данной нормы следует, что военнослужащий имеет право на получение вышеуказанной дополнительной выплаты и за пределами года, в котором ему данная выплата положена при обращении.

Кроме того, пунктом 4 Правил оказания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2000г. № 524, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых материальная помощь военнослужащему не выплачивается. Обращение Зверева С.Е. к начальнику Главного управления <данные изъяты> с рапортом о выплате материальной помощи за 2010 год, в которому она ему была положена, но не выплачена, что представителем ответчика не оспаривается, в начале следующего, 2011 года не подпадает ни под одно из указанных в названной норме закона обстоятельств, что свидетельствует о необоснованности доводов представителя ответчика. Данное обстоятельство, по мнению суда, является формальным и не может служить основанием для лишения военнослужащего дополнительных денежных выплат, в частности материальной помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Главного управления <данные изъяты> в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 658 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, военный суд

Решил:

Исковое заявление Зверева Сергея Егоровича к ответчику, - Главному управлению <данные изъяты> о взыскании материальной помощи, невыплаченной ему в 2010 году, - удовлетворить.

Взыскать с Главного управления <данные изъяты> в пользу Зверева Сергея Егоровича материальную помощь, невыплаченную ему в 2010 году в размере 16448 (шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главного управления <данные изъяты> в пользу Зверева Сергея Егоровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда                                                А.Ю. Шильдин