Решение по делу № 2-211/2016 от 29.01.2016

Гр.дело № 2-211/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кимаева А.В. к Викуловой А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кимаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Викуловой Анастасии Александровне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договоренностью ответчик продала истцу за <данные изъяты> рублей дом по адресу: <адрес>

<адрес>

Истецпередал ей в присутствии свидетелей по распискам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. рублей, росписи ответчика с указанием её паспортных данных подтверждают получение <данные изъяты> рублей за этот дом.

В первых числах августа 2015 года Кимаев А.В. с семьёй вселился в дом по <адрес>, ответчик отдала только ключи от дома. Сказала, что документы на дом и земельный участок в стадии оформления, после их получения заключат договор и передадут документы на переоформление права собственности.

В сентябре месяце к нему пришла какая-то женщина, как она пояснила, она является наследницей Викуловой А.А., и стала просить ещё 200 тыс. рублей за дом и земельный участок, сказала, что если не заплатят, то чтобы освобождали дом.

Никаких документов, подтверждающих право собственности на приобретённый истцом у Викуловой А.А. дом с земельным участком не представила.

Когда Кимаев А.В. обратился к Викуловой А.А., та пояснила, что ничего не знает, и деньги возвращать не будет.

Таким образом, Викулова А.А. обманом завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые должна вернуть истцу.

Просит взыскать с Викуловой А.А. <данные изъяты> рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кимаев А.В., его представитель Литвинов В.Н. в судебное заседание не явились. В суд от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Викулова А.А. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Пеганова Л.А. исковые требования в части взыскания долга в сумме <данные изъяты>. признала.

Требования статьи173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Признание иска в этой части судом принято.

Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не признала.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Желтышева И.В., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, также представила в суд ходатайство, в котором просила отменить обеспечительные меры, снять наложенный судом арест на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Желтышевой И.В., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 78).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кимаев А.В. передал Викуловой А.А. в счет стоимости дома <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается. Указанный дом на момент передачи денежных средств Викуловой А.А. не принадлежал.

Требование о возврате денежных средств представителем Викуловой А.А. признано. Признание иска судом принято.

В данной части исковые требования подлежит удовлетворению без исследования доказательств.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До 01.06.2015 года применялась ставка рефинансирования, которая составляла 8,25%

Суд учитывает, что Викулова А.А. получила от Кимаева А.В. денежные средства в счет продажи дома, собственником которого не являлась, то есть имелось неосновательное получение денежных средств за счет другого лица.

Основания для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Истцом в суд представлен уточненный расчет к исковому заявлению, проверив который, суд находит его верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

ДД.ММ.ГГГГ передано <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 дней, ставка рефинансирования – 8,25%

За указный период проценты с этой суммы составят

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., размер процентов по ДД.ММ.ГГГГ с этой суммы составит

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>., размер процентов по ДД.ММ.ГГГГ с этой суммы составит

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ применяется средняя ставка процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) размер ставки составил 11,27%

За указанный период размер процентов на общую сумму <данные изъяты>. составил

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) размер ставки составил 11,14%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года поДД.ММ.ГГГГ (33 дня) размер ставки составил 10,12%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дня) размер ставки составил 9,96%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) размер ставки составил 9,5%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) размер ставки составил 9,09%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (28 дней) размер ставки составил 9,2%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) размер ставки составил 7,44%

За указанный период размер процентов составил

<данные изъяты>

Итого, общая сумма процентов составит <данные изъяты>

Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию.

Доводы ответчика о том, что данную сумму они выплачивать не будут, потому что истец перед обращением в суд к Викуловой А.А. с требованием о возврате денег не обращался, суд во внимание принять не может, так как данные обстоятельства юридически значимыми не являются.

Ответчиком не оспаривается, что на день рассмотрения иска сумма долга не возвращена.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца Литвиновым В.Н. заявлено ходатайство возмещении судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Суд учитывает, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,9). Указанная сумма подлежит взысканию.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Доказательств того, что истец оплатил представителю <данные изъяты>. суду не представлено. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая ходатайство Желтышевой И.В. о снятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом определением Талицкого районного суда Свердловской области по ходатайству представителя истца Литвинова В.Н, был наложен арест.

Суд учитывает, что на момент наложения ареста сведений о взаимоотношениях Желтышевой И.В. – собственнике жилого дома и Викуловой А.А, - продавце спорного дома в материалах дела не имелось.

Также суд учитывает, что стороной спора Желтышева И.В. не является. Исполнение решения за счет ее имущества невозможно.

Арест подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кимаева А.В. к Викуловой А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Викуловой А.А. в пользу Кимаева А.В. в счет долга <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Викуловой А.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Снять арест с недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг