Решение по делу № А04-4787/2011 от 18.11.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Благовещенск                                                                 Дело № А04-4787/2011

18 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского В.И.

при ведении протокола судебного заседания Павловой Л.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Амурской области  (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

к

ИП Гумирову Дмитрию Александровичу (ОГРН 304280122600253, ИНН 2801100402)

о привлечении к административной ответственности

3 лицо: УФНС России по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

при участии в заседании:

от заявителя: Кушнарева Е.П. по доверенности от 25.01.2011, удостоверение ТО № 010788;

от ответчика: Гумиров Д.А., паспорт;

от 3-го лица: Астайкина Е.С. по доверенности от 25.01.2011, удостоверение ТО № 010787; Попова А.М. по доверенности от 1.09.2011, удостоверение УР № 654462.

установил:

Управление Росреестра по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Гумирова Дмитрия Александровича к административной ответственности в соответствии с часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчик является конкурсным управляющим ООО «Дальневосточная торговая компания №1» не присутствовал и не провел созванное по инициативе конкурсного управляющего собрание кредиторов 29.07.2011. Кроме того,  конкурсный управляющий являясь ответчиком при рассмотрении искового заявления о признании сделки недействительной, не заявил о ее ничтожности, а равно действовал не в интересах должника и кредиторов, нарушая права и законные интересы указанных лиц.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указал, что собрание кредиторов назначенное на 29.07.2011 не состоялось по причине, того, что конкурсные кредиторы не смогли обеспечить явку своих представителей и за 20 минут до начала регистрации участников собрания кредиторов, поступили две телефонограммы от 100% конкурсных кредиторов, о том, что они не смогут присутствовать на собрании кредиторов. В части вменения бездействия, при рассмотрении искового заявления о признании сделки недействительной, указал, что Арбитражный суд Амурской области при рассмотрении дела А04-1607/2011 всесторонне рассмотрел заявление, и в удовлетворении иска отказал, признав указанную в исковом заявлении сделку законной. Решение по делу А04-1607/2011 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Третье лицо – УФНС России по Амурской области считает, что арбитражный управляющий действовал не в интересах должника и кредиторов, что до настоящего времени не предпринял мер по оспариванию сделки должника.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

        Гумиров Дмитрий Александрович 23.04.1978 года рождения, зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304280122600253, ИНН 280114862130.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2011 по делу №А04-1614/2011 ООО «ДТК № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович. Определением арбитражного суда от 10.08.2011 процедура конкурсного производства продлена сроком до 12.10.2011.

Управлением Росреестра по Амурской области по результатам проведения административного расследования, возбужденного по результатам участия в собрании кредиторов и непосредственном обнаружением достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения, в отношении конкурсного управляющего ООО «Дальневосточная торговая компания № 1» Гумирова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от 2.09.2011, которым его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, установлено следующее:

14.07.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  от конкурсного управляющего ООО «ДТК №1» Гумирова Д.А. поступило уведомление от 12.07.2011 о проведении 29.07.2011 в 15-10 собрания кредиторов.

Представитель Управления, с целью реализации прав, предоставленных Законом о банкротстве, 29.07.2011 в 15-00 прибыла по указанному в уведомлении адресу: г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, 1 офис 412 для участия в собрании кредиторов ООО «ДТК №1».

По прибытии, ведущий специалист - эксперт Астайкина Е.С. находясь в офисе № 412 с 15-00 до 15-50, установила факт отсутствия конкурсного управляющего ООО «ДТК №1» Гумирова ДА. и факт не проведения созванного по инициативе конкурсного управляющего собрания кредиторов.

Отсутствие арбитражного управляющего и не проведение собрания кредиторов ООО «ДТК №1» 29.07.2011 зафиксировано специалистом Управления в акте об участии 29.07.2011 в собрании кредиторов ООО «ДТК №1».

При составлении акта об участии в собрании кредиторов ООО «ДТК №1» от 29.07.2011 специалистом Управления в качестве свидетелей приглашены третьи лица, для подтверждения факта не проведения собрания кредиторов и отсутствия конкурсного управляющего.

Также в офисе № 412, присутствовала помощник конкурсного управляющего Алибекова А.Ю., которая отказалась от подписи в акте от 29.07.2011, сославшись на отсутствие полномочий.

Копия акта от 29.07.2011 вручена Алибековой А.Ю., от подписи в получении акта отказалась.

Конкурсным управляющим ООО «ДТК №1» Гумировым Д.А. нарушены положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

       При проведении административного расследования административным органом установлено, что в Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» с исковым заявлением, в котором просит сделку по отчуждению объекта недвижимости в виде производственной базы, расположенной по адресу: г. Благовещенск, пер. Угловой, 14, кадастровый номер 28:01:03000:0043:10:401:001:100155960, заключенную между ООО «ДТК №1» и ООО «Управлением Недвижимостью» признать в соответствии со статьями 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительной, как сделку, которая в соответствии со статьями 168, 169, 170 ГК РФ, не соответствует нормам гражданского законодательства, а именно статьям 153 ГК РФ, 454 ГК РФ, т.к. заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка и фактически является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать правовые последствия, а имеет целью уклонение от уплаты налогов и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества по оспариваемой сделке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2011 по делу №А04-1607/2011 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.

Как следует из судебного акта от 04.07.2011, 20.12.2010 между ООО «Управление недвижимостью» как покупателем и ООО «Дальневосточная торговая компания № 1» как продавцом заключен договор купли-продажи производственной базы.

21 февраля 2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области на основании названного выше договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2011 сделана соответствующая запись регистрации № 28-28-01/014/2011-211.

Указано, что отчуждение имущества должника, произведено в период проведения добровольной ликвидации ООО «ДТК №1» и за три месяца до признания должника несостоятельным (банкротом). Отчуждение имущества, в преддверии банкротства, способствовало уменьшению конкурсной массы должника, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «ДТК №1». Конкурсный управляющий ООО «ДТК №1» Гумиров Д.А. являясь ответчиком при рассмотрении искового заявления о признании сделки недействительной, не заявил о ее ничтожности, а равно действовал не в интересах должника и кредиторов, нарушая права и законные интересы указанных лиц.

Указанным бездействием, арбитражный управляющий Гумиров Д.А. не воспользовался возможностью возврата имущества должника в виде производственной базы, и последующего пополнения конкурсной массы.

В ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «ДТК №1», конкурсным управляющим Гумировым Д.А. нарушены положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что приводит к злоупотреблению правами, предоставленными пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гумировым  Д.А. нарушены положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отчуждение имущества должника, произведено в период проведения добровольной ликвидации ООО «ДТК №1» и за три месяца до признания должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, отчуждение имущества, в преддверии банкротства, способствовало уменьшению конкурсной массы должника, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «ДТК №1».

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «ДТК №1» Гумиров Д.А. являясь ответчиком при рассмотрении искового заявления о признании сделки недействительной, не заявил о ее ничтожности, а равно действовал не в интересах должника и кредиторов, нарушая права и законные интересы указанных лиц.

Довод ответчика о том, что его мнение не могло повлиять на рассмотрение арбитражным судом дела, суд считает необоснованным.

Суд считает, что указанным бездействием, арбитражный управляющий Гумиров Д.А. не воспользовался возможностью возврата имущества должника в виде производственной базы, и последующего пополнения конкурсной массы.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1607/2011 от 4.07.2011 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 1» в лице конкурсного управляющего Гумирова Д.А.в отзыве на иск с требованиями истца не согласен, считает, что оспариваемая сделка совершена  в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права истца.

Следовательно, довод ответчика о том, что он не совершал противоправных действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, при проведении конкурсного производства в отношении ООО «ДТК № 1», является несостоятельным.

Учитывая изложенное суд считает, что в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «ДТК №1», конкурсным управляющим Гумировым Д.А. нарушены положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что приводит к злоупотреблению правами, предоставленными пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 6.05.2011 по делу № А04-761/2011, Гумиров Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Факт повторности совершения ответчиком однородного правонарушения,  суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, считает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, и применить штраф в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

Признать индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича (ОГРН 304280122600253, ИНН 2801100402) дата и место рождения 23.04.1978г., с Ключи Константиновского района Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Благовещенска 05.06.2002г., проживающего по адресу Амурская область, город Благовещенск, улица Горького, дом 276 «А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000  рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области), г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10, ИНН 2801100402, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 32111690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                         В.И. Котляревский