Решение по делу № 2а-6369/2019 ~ М-6532/2019 от 29.10.2019

                                                                           Дело № 2а-6369/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-009217-98

Учет 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А.Р. Гимаева к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.О.Блохиной, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления,

установил:

А.Р. Гимаев обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) К.О. Блохиной об оспаривании постановления, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери С.А. Гимаевой, возбуждено исполнительное производство -ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 356 525 рублей 22 копейки. Административный истец указывает, что данным постановлением он не согласен, поскольку не учтены оплаты, которые им были произведены. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ К.О. Блохиной от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также произвести перерасчет задолженности, учитывая представленные доказательства оплаты.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2019 года в качестве административного ответчика привлечено - УФССП России по РТ.

В судебное заседание административный истец явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

На основании части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (статья 1, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение вопроса о гражданских (семейных) правах в порядке административного судопроизводства не предполагается, о чем разъяснено в абзаце 5 пункта 1 названного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации; защита гражданских (семейных) прав, нарушенных в том числе актом, действием (бездействием) государственного органа должно осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала дела, административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Согласно разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием алиментов, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что от разрешения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Положениями статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-6369/2019 по административному исковому заявлению А.Р. Гимаева к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.О.Блохиной, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, прекратить.

Материал по заявлению А.Р. Гимаева об определении размера задолженности передать для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Судья                              Д.И. Саматова

2а-6369/2019 ~ М-6532/2019

Категория:
Административные
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Гимаев А.Р.
Ответчики
судебный пристав-исполнитель РОСП Приволжского района г. Казани УФССП России по РТ Блохина Ксения Олеговна
УФССП по РТ
Другие
Мухаметзянова Д.С.
Суд
Приволжский районный суд г. Казани
Судья
Саматова Д. И.
29.10.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
29.10.2019[Адм.] Передача материалов судье
30.10.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
30.10.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2019[Адм.] Судебное заседание
27.11.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее