Решение по делу № 2-2061/2014 от 30.05.2014

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Дело № 2-2061/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 июля 2014 года Первоуральский городской суд

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Удинцева Евгения Александровича к Мякишеву Денису Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: <адрес> собственником которой является Удинцев Е.В. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Мякишев Д.А. с 07.08.2012.

Удинцев Е.А. обратился в суд с иском к Мякишеву Д.А. о признании его не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец Удинцев Е.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.04.2012, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012. В квартире зарегистрирован его знакомый – Мякишев Д.А. В июле 2012 года Мякишев Д.А. обратился к нему с просьбой зарегистрировать его в квартире с целью трудоустройства в г.Первоуральске. Он согласился. По устной договоренности, ответчик должен был производить ремонт в его квартире за соответствующую плату и оплачивать коммунальные услуги, по истечении срока пользования жилым помещением –добровольно сняться с регистрационного учета. 07.08.2012 ответчик был зарегистрирован в его квартире. Однако, фактически Мякишев Д.А. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его регистрация носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мякишев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Удинцева Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.04.2012, свидетельства о регистрации права собственности от 02.05.2012, является Удинцев Е.А. (л.д.9).

В квартире зарегистрирован ответчик Мякишев Д.А. с 07.08.2012 (л.д.8).

Однако Мякишев Д.А. в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, бремя содержания жилья не несет, регистрация его в квартире носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом о непроживании от 08.07.2014, составленным <данные изъяты>».

Каких-либо доказательств выполнения ответчиками обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, соглашение о праве пользования ответчиком спорной квартирой, между сторонами не заключалось. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Удинцева Е.А. и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Удинцева Евгения Александровича к Мякишеву Денису Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мякишева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Мякишева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья - Н.А.Кукушкина