Решение по делу № 1-47/2015 от 17.02.2015

К делу 1-47/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 7 апреля 2015 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ногиной Н.В.

при секретаре Тимониной М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.

защитника подсудимого – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение №2766 и ордер №044161 от 03.03.2015 года Тихорецкий филиал №1

подсудимого Побалкина Дмитрия Николаевича,

потерпевшего ФИО6 ФИО34

защитников потерпевшего – адвокатов: Рябьева С.А., Голубева А.Е., представивших удостоверения №№4753, 5576 и ордера №№788733, 353401,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Побалкина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Побалкин Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

16.09.2014 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часов 20 минут, Побалкин Д.Н., находясь у обочины автодороги по <адрес>, возле домовладения № и пересечения с <адрес> <адрес>.<адрес>, действуя группой лиц, совместно с неустановленным следствием лицом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, находясь сзади ФИО6 ФИО35 нанес последнему удар неустановленным твердым тупым предметом в область головы, от чего ФИО6 ФИО36 упал на землю. Далее, Побалкин Д.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 ФИО37 действуя группой лиц, совместно с неустановленным следствием лицом, нанесли лежавшему на земле ФИО6 ФИО38. множественные, не менее четырех ударов, обутыми ногами в голову.

В результате совместных преступных действий Побалкина Д.Н. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО6 ФИО39 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей с переходом на основание в области средней черепной ямки, острая гематома над твердой мозговой оболочкой, очагов ушиба мозга на уровне левой лобной доли, перелома нижней челюсти слева в области угла, поверхностных ушибленных ран в коже левых лобной и височной областей головы. Особенности расположения телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, позволяют сделать вывод об их причинении в результате ударных взаимодействий обеих височных, левых лобной и нижнечелюстной областей головы с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющими ребра на контактных поверхностях. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 открытая черепно-мозговая травма по совокупности составляющих ее повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Побалкин Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что вечером 15 сентября 2014 года, примерно в 23.00, он на велосипеде двигался в сторону парка ст.Архангельской, где он обычно встречается с друзьями. После того, как он выехал на <адрес> <адрес>, по пути следования встретил автомобиль «Форд – Фокус». Он остановился около ночного магазина, так как встретил своего знакомого ФИО188. Во время их общения с ФИО189 к ним подъехал ФИО14 на автомобиле «Лада-Приора» белого цвета, они стали общаться втроем. К этому же магазину подъехал автомобиль «Форд-Фокус», из которого вышли потерпевший и его отец, и направились в магазин. Из магазина они вышли с пакетом черного цвета и, проходя мимо их компании, поздоровались. ФИО14 пояснил, что это его родственники. ФИО6 сели в машину и уехали. После их отъезда к ним подошел ФИО40 и предложил пойти в парк, в компанию их знакомых. Через некоторое время приехал ФИО15 В компании находились ФИО190, который подъехал на автомобиле «ВАЗ 2107», все они общались. Подъехали ФИО6, которые находились в алкогольном опьянении, и с собой у них была полуторалитровая бутылка пива. Потерпевший стал разговаривать со ФИО191 Он (Побалкин) разговаривал около машины с ФИО192 Через некоторое время к ним подошел ФИО6 ФИО41. и предложил им выпить пива и попросил сигарету, на что они ему ответил, что не курят. ФИО6 ФИО42 стал делать ему замечания, что он неуважительно разговаривает с его отцом и должен к нему обращаться по имени и отчеству. Через некоторое время потерпевший подошел к нему очень близко и уткнулся в него лбом, он оттолкнул его рукой, ударив в челюсть, и ФИО6 ФИО43 упал. В этот момент ФИО6 старший накинул ему на голову олимпийку, после чего он вырвался и пошел к машине, стал снимать олимпийку и цепочку. После того, как он снял цепочку и олимпийку, увидел, что потерпевший лежит на обочине, а ФИО14 и ФИО6 ФИО45. громко кричат друг на друга. Он подошел к ним и стал успокаивать, при этом предложил помочь лежащему ФИО6 ФИО44. Он взял бутылку с водой и стал обливать ФИО6 ФИО48 водой, так как последний был без сознания, ФИО3 от похлопываний по лицу пришел в сознание. К ним подошел ФИО6 ФИО46 и помог подняться сыну. К машине ФИО6 ФИО47. шел самостоятельно. У потерпевшего он не заметил каких-либо видимых повреждений. Около машины ФИО6 ФИО49 спросил его о том, кто избил его сына, он ответил ему, что не знает. Потерпевший и его отец стояли перед ним, рядом с ним стоял ФИО50 который приехал на автомобиле «ВАЗ-2107». ФИО51, у него славянского типа внешность, нос обычной формы, лицо круглое.

В последнем слове подсудимый Побалкин попросил прощения у потерпевшего ФИО6 ФИО52. за произошедший конфликт.

Потерпевший ФИО6 ФИО53. в судебном заседании пояснил, что 15 сентября 2014 года у него был выходной день, с утра он приехал на своем автомобиле «Форд-Фокус» к своим родителям в х.<адрес>. Около 21 часов того же дня он со своим отцом ФИО6 ФИО54 и его товарищем ФИО17 поехали в гости к ФИО55, который проживает в ст.<адрес>. Там у ФИО193 отец с ФИО17 распивали спиртные напитки, он не употреблял спиртное, так как был за рулем. После полуночи, т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ, они поехали домой, по пути решили заехать в круглосуточный магазин в ст.Архангельской, который находится в центре, чтобы купить отцу сигареты. Приехав к магазину, отец пошел в магазин за сигаретами, а он остался вместе с ФИО56. На другой стороне парка он увидел своего двоюродного брата ФИО57. Сказал отцу, что подъедет к ФИО58 поздороваться, так как они редко видятся. Подъехав, он увидел, что стоял автомобиль «ВАЗ-2107», на багажнике которого стояла водка, закуска и находилось 4 человека: ФИО59, которого он знал, Побалкин Дмитрий и ранее еще неизвестный ему парень. Он (ФИО60 стоял разговаривал с ФИО61, через 5-10 минут на автомобиле подъехал ФИО62 со своим знакомым и припарковал машину, подошел к ним и поздоровался. Через пару минут ФИО63 сказал, что ему некогда, машину оставил, и ушел с тем парнем, что приехал с ним, в сторону парка. Он стоял, разговаривал со ФИО64, а отец разговаривал с ФИО65, а Дмитрий с неизвестным ему парнем стояли сзади, распивали спиртные напитки, веселились. Напротив него стоял ФИО66, сзади стоял Побалкин с неизвестным (возле багажника), Зокиров стоял вместе с отцом слева в метрах пяти от него. Компания не разговаривала. Неожиданно сзади ему был нанесен удар, после которого он упал и потерял сознание, так же были сильные удары в область головы, он очнулся и почувствовал, как продолжалось нанесение ударов. Когда отец его поднимал, его также били ногами ФИО4 и неизвестный ему парень.. В этот момент он видел, кто наносил удары. Отец донес его до машины «Форд-Фокус», усадил на заднее сиденье, и он больше не выходил, видел как парень, неизвестный ему подходил к отцу, так как передняя дверь автомобиля была открыта. Они уехали, дома он до утра спал, утром было плохо, потом стало еще хуже. Около 16-17 часов он позвонил своей девушке - ФИО18, где-то ближе к полуночи, она со своей подругой ФИО67 приехали за ним в х. Ленинский и забрали его в Краснодар. Утром отвезли его в больницу, там сделали томограмму головы, и отправили в краевую больницу, где ему было сделано 2 операции, ФИО3 он находился на амбулаторном лечении. Кто-либо из его компании драку возле парка не провоцировал. Удары наносились ему в голову, ударов со стороны Побалкина было около 5, также около 5 ударов было нанесено неустановленным лицом. Удары наносились в различные части тела, в это время отец пытался его оттащить. ФИО15 и ФИО19 стояли в стороне. Последний удар ему был нанесен Побалкиным в челюсть, когда отец тащил его в машину. Побалкин был обут в кроссовки и спортивный костюм. Били его также каким-то металлическим предметом, так как сильно пробили голову, форму предмета описать он не может. Велосипеда на месте происшествия он не видел.

Свидетель ФИО6 ФИО68 в судебном заседании пояснил, что 15.09.2014 года у его сына ФИО6 ФИО69 на работе был выходной день. Около 11 часов сын приехал на своём автомобиле «Форд-Фокус» домой в х.<адрес>. Они весь день справлялись по хозяйству, а потом он попросил сына свозить его с другом в гости к ФИО70 гда распивали спиртное, сын не пил, так как был за рулем. 16.09.2014 года примерно 00 часов 05 минут, он с сыном и ФИО17 выехали из дома ФИО71 сын находился за рулем своего автомобиля, по пути следования домой по <адрес> они заехали в круглосуточный магазин, для того, чтобы он купил сигареты, так как они у него закончились. Он, вышел из автомобиля и направился к магазину. Сын и ФИО72 оставались в автомобиле. Когда он вернулся обратно и сел в салон автомобиля, сын ему сказал, что его племянник ФИО73 стоит через дорогу, на пересечении <адрес> и <адрес> и общается с тремя ребятами. Он посмотрел в сторону и сам в этом убедился, и они решили подъехать и поздороваться с родственником. Когда они подъехали к компании, в которой находился ФИО74, с ним находились ещё трое неизвестных ему парней. Он слышал, что к одному из парней сын обращался по имени ФИО75. Так же он слышал, что третьего парня называли по имени - Дмитрий. Четвертый парень был на вид 25 лет, ростом около 175 см, худощавый, славянской внешности, нос с горбинкой, волосы русые, прямые, средней длины, одет был в куртку джинсовую, синего цвета, брюки и обувь он не рассмотрел. Там стоял автомобиль «ВАЗ- 2107» – на багажнике стояла выпивка, закуска, стаканчики. Он стал общаться с племянником ФИО29, потом подъехал ФИО14 с товарищами на автомобиле «Приора» и поставил машину недалеко от машины сына. ФИО14 постоял пару минут и ушел с товарищами в сторону парка. Он общался с ФИО15, а его сын – со ФИО19 время разговора с ФИО15 он услышал, как что-то зашуршало, а обернувшись, он увидел, что его сын лежит, а двое: Побалкин и второй неизвестный ему парень избивают его сына ногами. Он подбежал к сыну и начал его поднимать, ему тоже стали наносить удары, он дотащил сына до машины, посадил назад, а сам начал заводить машину. В этот момент к нему подошел Побалкин Д. и сказал, чтобы они уезжали, чтобы не было хуже. С ФИО15 Он общался примерно 20-30 минут. Во время избиения сын лежал на правом боку, руки были подняты. Крови он не видел. Когда он подбежал к сыну, избивавшие его сразу отошли в сторону, но потом опять же подошли и наносили телесные повреждения ногами. Он видел, что телесные повреждения сыну причинял Побалкин и неизвестный ему парень, так как они стояли возле головы сына. Побалкин был обут в кроссовки, во что второй – не знает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что 15.09.2014 года утром ее молодой человек ФИО6 ФИО77 уехал из дома в хут.<адрес>, навестить своих родителей, она не поехала со ФИО6 ФИО76 так как у нее в тот день была учеба. На протяжении всего дня они со ФИО6 ФИО78 созванивались, ФИО6 ФИО79. ей рассказывал, чем занимается в гостях у своих родителей.

15.09.2014 года, примерно в 22 часа 30 минут, она звонила ФИО6 ФИО80 и спрашивала, чем тот занимается, ФИО6 ФИО81 ей сказал, что находится в гостях у ФИО21 и ему неудобно разговаривать и сказал, что перезвонит позже, как выйдет от ФИО21 Этот телефонный звонок был последним в этот день, ФИО6 ФИО82 ей больше не перезванивал.

16.09.2014 года она утром дня звонила на сотовый телефон ФИО6 ФИО83 но телефон был выключен. Примерно в 16 часов ей позвонил ФИО6 ФИО84. и сказал, что 16.09.2014 года ночью его и его отца избили двое неустановленных лиц, также ФИО6 ФИО85. сказал, что ему очень плохо. Она попросила свою знакомую ФИО22 съездить с ней в х.Ленинский, к родителям ФИО6 ФИО86 и забрать его. Примерно в 22 часов она со своей знакомой ФИО22 из <адрес> приехали к ФИО6. Она увидела у ФИО6 ФИО87 телесные повреждения, ФИО6 ФИО89ФИО88 пояснил ей, что эти повреждения ему причинили двое неустановленных лиц. После этого, она помогла ФИО6 С.С. собраться, так как ему было тяжело передвигался. ФИО6 ФИО90 посадили в свой автомобиль и поехали домой, в <адрес>. За медицинской помощью ФИО6 С.С. отказывался обращаться, так как думал, что все обойдется, она сделала ФИО6 ФИО91 обезболивающий укол, после чего он лег спать. 17.09.2014 года утром она вызвала скорую медицинскую помощь, так как состояние здоровья ФИО6 ФИО92 ухудшилось. По приезду скорой медицинской он был госпитализирован в больницу, откуда ФИО6 ФИО94. перевезли в Краевую клиническую больницу № 1, так как состояние ФИО6 ФИО93 было очень тяжелым и требовало оперативного лечения.

Свидетель ФИО6 ФИО95 в судебном заседании пояснила, что 15.09.2014 года примерно утром к ним в гости из г.Краснодара на своем автомобиле приехал сын ФИО6 ФИО96. днем помогал отцу переносить зерно в мешках.

15.09.2014    года, в 17 часов 00 минут, она ушла на работу, а ее сын ФИО6 ФИО97. и супруг ФИО6 ФИО98 остались дома. В этот день больше она ни сына, ни супруга не видела. Перед тем, как она ушла на работу, ее супруг сказал, что они с сыном ФИО6 ФИО99 вечером поедут в гости к знакомому - ФИО21 Так как она работает неподалеку от своего дома, с места ее работы дом видно хорошо, и она видела, автомобиль сына отъехал от их дома примерно в 21 часов.

16.09.2014    года, примерно в 01 часов 00 минут, она, находясь у себя на работе, увидела, как к дому подъехали на своем автомобиле сын с супругом, и решила сходить к ним, узнать, как они съездили в гости. Когда она зашла в дом, то увидела, что у сына на голове имеются телесные повреждения, также сын говорил, что у него сломана челюсть. ФИО6 ФИО100 рассказал ей, что ему в ст.Архангельской в ходе конфликта с двумя неизвестными мужчинами, п причинили телесные повреждения, а отец - ФИО6 С.П., который находился рядом, поднял его, помог дойти до автомобиля и отвез домой. Также о данных событиях ей рассказал муж ФИО6 ФИО101 который добавил, что после того, как они уехали от знакомого ФИО21, и остановились в ст.Архангельской, их сыну ФИО6 ФИО102. причинили данные телесные повреждения двое неизвестных парней.

Свидетель ФИО17 в судебное заседание не явился, его показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон. Он на предварительном следствии пояснил, что 16.09.2014 года в 23 часов 30 минут он, вместе со своими знакомыми ФИО6 ФИО103 и ФИО6 ФИО104 выехали на автомобиле марки «Форд Фокус», принадлежащий ФИО6 С.С. в магазин, который, находится рядом с парком ст.Архангельской, <адрес>. По приезду на место ФИО6 ФИО105. и ФИО6 ФИО107. встретили своих родственников ФИО14 и ФИО15, с которыми были еще двое парней, которых он не знает. Он вместе с ФИО6 ФИО113 и ФИО6 ФИО112. вышли из автомобиля и подошли поздороваться к вышеуказанным лицам. После этого он отправился обратно, сел на заднее сидение автомобиля и заснул, через некоторое время он проснулся от того, что ФИО6 ФИО106 открыл дверь в автомобиль и сажал на сидение своего сына ФИО6 ФИО109 у которого имелись повреждения в области головы, после этого ФИО6 ФИО110 подошел к парню по имени ФИО7 и спрашивал у последнего за что тот избивал ФИО6 ФИО108 на что он подошел, и сказал ФИО7, что он со своими знакомыми ФИО6 ФИО111. и ФИО23 уезжает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил с подсудимым знаком, отношения дружеские, неприязненных отношений нет, потерпевший - его родственник, в настоящее время они не общаются. 15.09.2014 года он приехал в парк на своем автомобиле «приора» белого цвета, он приехал один. В парке стоял его родной брат ФИО114, он остановился и стал общаться с ФИО115, через некоторое время подошёл ФИО116, и они продолжили общение втроем. Спустя время к ним подъехали их родственники - ФИО6 на автомобиле «Форд Фокус». Спустя несколько минут подъехал Побалкин Дмитрий на велосипеде и спросил, кто постановил автомобиль на проезжей части, он сказал, что это их родственники. ФИО6 С.П. спросил у Побалкина Дмитрия сигарету, последний ответил, что не курит. ФИО6 ФИО117 стал предлагать ему пиво, Побалин Д.Н. отказался, ФИО6 ФИО118 поинтересовался у ФИО7, спортсмен ли он, ФИО7 ему что-то ответил, ФИО3 к ним подошел двоюродный брат ФИО6 ФИО119 и спросил у ФИО4, почему он так разговаривает с его отцом, и что к его отцу надо обращаться по имени и отчеству. ФИО3 близко подошел к ФИО4, после чего ФИО7 оттолкнул его, и ФИО6 сел на землю. ФИО6 старший подошел к ФИО6 ФИО120 поднял его, после чего Побалкин Дмитрий сел на велосипед и уехал. Оставшиеся еще немного постояли и все разъехались. Они уехали на такси, марку такси он не помнит. Побалкин Д.Н. не бил потерпевшего, а только оттолкнул его. ФИО6 ФИО121 упал на заднюю часть тела и откуда у него возникли тяжкие телесные повреждения ему неизвестно. Побалкин Д.Н. был обут в кроссовки или в мокасины.

Показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями. В ходе предварительного расследования ФИО14 пояснял, что 15.09.2014, примерно в 23 часов 00, находясь в парке <адрес>, <адрес> он подошел поздороваться к своим знакомым парням, которых было трое. После он увидел брата, который шел из магазина <адрес> в парк на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>. Они остановились и стали общаться, через некоторое время подошёл к ним ФИО25, и они продолжили общение уже втроем. Спустя некоторое время, сколько не помнит, на автомобиле «Форд-Фокус» серебристого цвета подъехали их родственники ФИО6: отец и сын. Кто с ними был ещё в автомобиле, он не видел. ФИО6 вышли из автомобиля и стали с ними общаться, внешне было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения: и отец и сын. У одного из них была в руках бутылка пива. ФИО6 с ними поздоровались, немного пообщались и 16.09.2014, примерно в 00 часов 30 минут, он и его знакомые поехали домой, а ФИО6 ещё оставались. Кроме ФИО6 в компании было трое: он, его брат ФИО15 и ФИО25

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Побалкина он знает с детства, отношения дружеские. С потерпевшим ранее был знаком, неприязненных отношений не имеет. 15.09.2014 года вечером он пошел в парк в ст.<адрес>. Подходя к парку, он увидел ранее знакомых ему ФИО15 и ФИО14 и подошел к ним. Через некоторое время подъехал автомобиль «Форд-Фокус», из автомобиля вышли ранее ему знакомые отец и сын ФИО6, подошли они к ним и поздоровались. Через некоторое время на велосипеде к ним подъехал Побалкин и тоже подошел поздороваться. Побалкин спросил у них, кто такие ФИО6. ФИО195 пояснили Побалкину, что это их родственники. После чего ФИО6 ФИО123 подошел к Побалкину и у них произошла словесная перепалка. Он находился на расстоянии 3-4 метров от Поблкина и ФИО6 ФИО124. После этого к ним подошел ФИО6 ФИО122 и что-то сказал Побалкину. Побалкин толкнул руками в грудь ФИО6 ФИО125., и ФИО6 упал на спину. Подняли ФИО6 ФИО126., а Побалкин Д.Н., чтобы предотвратить конфликт, сразу сел на велосипед и уехал, он через некоторое время тоже ушел. Более ФИО6 ФИО127 никаких телесных повреждений Побалкин не причинял, только толкн<адрес> никто к ФИО6 не подходил. ФИО194 стояли рядом в 3-4 метрах от Побалкина и ничего не делали. ФИО6 С.П., в тот момент, когда его сына толкнули стал его поднимать. Более конфликтов не было. На месте происшествия стояла белая «Приора», принадлежащая ФИО128.

Показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями. В ходе предварительного расследования ФИО25 пояснял, что 15.09.2014 года около 23 часов он шел в парк, который расположен в ст. Архангельской, <адрес>, и на пересечении <адрес> и <адрес> ст.Архангельской встретил братьев ФИО129, они находились вдвоем. Он подошел к братьям, и они продолжили общение уже втроем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 часов 00 минут подъехал автомобиль «Форд Фокус» и из него вышли и направились к ним, отец и сын по именам знал, что оба ФИО5. Позже узнал их фамилию – ФИО6. ФИО6 подошли к ним и стали общаться. После нескольких минут общения со ФИО30 он пошёл домой, а два брата ФИО130 ФИО6 С.С. и ФИО6 С.П. оставались в парке, продолжали общение. О том, что происходило в дальнейшем, он не знает. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с ФИО25, ФИО15, ФИО14 Между Побалкиным Д.Н. и потерпевшим ФИО6 ФИО131 был конфликт, в результате которого ФИО6 ФИО132 упал на землю.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с Побалкиным Д.Н. он находится в дружеских отношениях, 15.09.2014 года, около 23 часов 00 минут он приехал на такси в парк <адрес>, где обычно проводит свободное время с друзьями. Пошел в круглосуточный магазин <адрес> который расположен через дорогу, купил семечек, и направился обратно в сторону парка, через 5-10 минут подъехал его родной брат ФИО14, и, выйдя из автомобиля, подошел к нему. Он и ФИО14 стояли и общались возле фонтана, спустя 2-3 минуты подошёл ФИО25 После чего они все втроем стояли и общались. Спустя 30-40 минут, со стороны центра ехал автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета, который подъехал к ночному магазину «Елена». Из автомобиля вышел один мужчина, и направился в магазин. Так как было достаточно темно, он не разглядел на тот момент внешности данного мужчины. Когда мужчина вышел из магазина, он сел в автомобиль, который подъехал к их компании. Из автомобиля вышел водитель – ФИО6 ФИО133., его двоюродный брат и его родной дядя ФИО6 ФИО134 подошли к их компании, поздоровались. ФИО6 ФИО135 общался со ФИО25 16.09.2014, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО25 со всеми попрощался и пошёл домой. После ухода ФИО25 к его компании больше никто не подходил. Спустя 10 минут, он попрощался со ФИО30 и со своим братом пошел домой. Автомобиля «ВАЗ- 2107» не было на месте происшествия, была «Лада- приора», Спиртные напитки никто не употреблял. Побалкин Д.Н. был обут в шлепки.

В его присутствии телесные повреждения ФИО6 ФИО136. не наносились и откуда у него возникли телесные повреждения ему не известно. В компании находился он, его брат, ФИО137 и Дмитрий Побалкин. Они находились в трезвом состоянии, а ФИО6 ФИО138. подходил к ним с бутылкой пива. Побалкин Д.Н. был обут в шлепки. На автомобиле ВАЗ 2107 приехал его брат ФИО139 а ФИО3 приехал на своем автомобиле Приора, белого цвета.

Показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями. В ходе предварительного расследования ФИО15 пояснял, что 15.09.2014 года, около 23 часов 00 минут, он приехал на такси, на пересечение улиц Советской и Первомайской ст. Архангельской, где обычно проводит свободное время с друзьями. Он пошел в круглосуточный магазин «Елена», который расположен через дорогу, купил семечек, и направился обратно в сторону парка, через 5-10 минут, подъехал его родной брат ФИО14, последний, выйдя из автомобиля, подошел к нему. Он и ФИО14 стояли и общались возле фонтана, спустя 2-3 минуты подошёл ФИО25 После чего они все втроем стояли и общались. Спустя 30-40 минут, со стороны центра ехал автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета, который подъехал к ночному магазину «Елена». Из автомобиля вышел один мужчина, и направился в магазин. Так как было достаточно темно, он не увидел на тот момент внешности данного мужчины. Когда мужчина вышел из магазина, он сел в автомобиль, который подъехал к их компании. Из данного автомобиля вышел водитель – ФИО6 ФИО140. двоюродный брат и его родной дядя ФИО6 ФИО141 последние подошли к их компании, поздоровались. ФИО6 ФИО142 общался с ФИО25 16.09.2014 года примерно в 00 часов 10 минут, ФИО25 со всеми попрощался и пошёл домой. После ухода ФИО25, к его компании больше никто не подходил. Спустя 10 минут, он попрощался со ФИО30 и со своим братом пошли домой. Побалкин Д.Н. 16.09.2014 года около 23 часов 00 мину находился по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, а также Побалкин Д.Н., находясь в его компании видел ФИО6 ФИО143. и ФИО6 ФИО144. Между Побалкиным Д.Н. и потерпевшим ФИО6 ФИО145. был конфликт, в результате которого ФИО6 ФИО146 упал на землю.

Эксперт ФИО26 в судебном заседании пояснил, что характер и морфологические свойства повреждений, зафиксированных у ФИО6 ФИО147 в ходе производства экспертизы допускает их причинение 16.09.2014 в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. Исходя из имевшихся у потерпевшего повреждений, их взаимного расположения можно говорить о не менее четырех травматических воздействиях. Различная локализация повреждений, в том числе на лице, в области головы слева и справа, различная локализация и характер повреждений внутри- черепных, в том числе и кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, не дают возможности говорить о том, какое из телесных повреждений или какое именно травматическое воздействие привело к этим повреждениям, а какое из них непосредственно явилось тяжким вредом здоровью. По имеющимся медицинским данным, судебно-медицинским данным, разграничить повреждения по давности : какое из них было причинено первым, а какое последним – не представляется возможным из-за того, что речь идет о живом человеке и травматические воздействия осуществлялись в короткий промежуток времени, одно за другим. На телесных повреждениях не отобразились какие-либо идентификационные данные (индивидуальные морфологические свойства) каких-либо предметов. Различная локализация повреждений на голове, в височной области справа, в височной области слева, в лобной области слева, в области нижней челюсти слева, не допускает образование этих повреждений при падении. При падении на ровную гладкую поверхность доступны для соударения в данных условиях затылочная и может быть выступающая части лица (нос и пр). В данном случае в области носа у потерпевшего ничего не обнаружено, в области затылочной области у него повреждений не обнаружено. При падении боком и соударении правой височной областью с асфальтом мешает плечо, которое первое принимает на себя удар, контакт с подлежащей поверхностью, и повреждения черепа не носят первичный характер и, соответственно, не были бы такими обширными как при первичном контакте.

Виновность подсудимого Побалкина Д.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 ФИО148 и свидетелем ФИО14, согласно которым свидетель ФИО6 ФИО149 свои показания, будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО14 изменил свои ранее данные показания, и подтвердил показания свидетеля ФИО6 ФИО150. в части того, что в компании его знакомых находился неустановленный следствием парень, у которого был нос с горбинкой;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 ФИО151 и свидетелем ФИО14, согласно которым потерпевший ФИО6 ФИО152 свои показания допрошенного в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО14 изменил свои ранее данные показания, и подтвердил показания потерпевшего ФИО6 ФИО153. в части того, что в компании его знакомых находился неустановленный следствием парень, у которого был нос с горбинкой;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО15 по результатам проведенной очной ставки было установлено, что Побалкин Д.Н. действительно находился в с ФИО25, ФИО15, ФИО14 Также в ходе очной ставки ФИО14 подтвердил, что между Побалкиным Д.Н. и потерпевшим ФИО6 ФИО154. был конфликт, в результате которого ФИО6 ФИО155 упал на землю;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО25, по результатам проведенной очной ставки было установлено, что Побалкин Д.Н. 16.09.2014 около 23 часов 00 мину находился по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с ФИО25, ФИО15, ФИО14 Также в ходе очной ставки ФИО14 подтвердил, что между Побалкиным Д.Н. и потерпевшим ФИО6 ФИО157 был конфликт, в результате которого ФИО6 ФИО156. упал на землю;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО25, по результатам проведенной очной ставки было установлено, что Побалкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с ФИО25, ФИО15, ФИО14 Также в ходе очной ставки ФИО14 подтвердил, что между Побалкиным Д.Н. и потерпевшим ФИО6 ФИО158. был конфликт, в результате которого ФИО6 ФИО159. упал на землю;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между свидетелем ФИО6 ФИО160 и свидетелем ФИО25, согласно которым лица подтвердили свои ранее данные показания;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшим ФИО6 ФИО161 и свидетелем ФИО25, согласно которым лица подтвердили свои ранее данные показания;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между свидетелем ФИО6 ФИО162 и свидетелем ФИО15, согласно которым лица подтвердили свои ранее данные показания;

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО4, согласно которым свидетель ФИО15 подтвердил, то что Побалкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мину находился по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, а также свидетель ФИО15 подтвердил то, что Побалкин Д.Н., находясь в его компании видел ФИО6 ФИО163. и ФИО6 ФИО164

- показаниями, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между свидетелем ФИО14 и свидетелем Побалкиным Д.Н. по результатам проведенной очной ставки было установлено, что Побалкин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мину находился по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с ФИО25, ФИО15, ФИО14 Также в ходе очной ставки ФИО14 подтвердил о том, что между Побалкиным Д.Н. и потерпевшим ФИО6 ФИО165. был конфликт, в результате которого ФИО6 ФИО166. упал на землю;

- из справки-объективки в отн. Побалкина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Побалкин Д.Н. состоял в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к парку ст. <адрес>. Территория расположена по <адрес> <адрес> между столбами линии электропередач № и № напротив <адрес>, на расстоянии 15м. и на расстоянии 50м. от угла здания «Школы искусств» по <адрес> <адрес>. Осматриваемая территория асфальтированная, вдоль автодороги по <адрес> момент осмотра следов борьбы, волочения, пятен бурого цвета похожих на кровь не обнаружено;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в здании НИИ ГБУЗ ККБ №1 имени С.В. Очаповского, расположенного по адресу: <адрес> была изъята медицинская карта № на имя ФИО6 ФИО167. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 48 листах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена медицинская карта на 48 листах № на имя ФИО6 ФИО168

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе клинического наблюдения, обследования и стационарного лечения в краевой клинической больнице № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебно-медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ФИО169 была зафиксирована открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа на уровне правых теменной и височной костей с переходом на основание в области средней черепной ямки, острой гематомы над твердой мозговой оболочкой в правой височной области, острой малой гематомы под твердой мозговой оболочкой в левой височной области, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, очагов ушиба мозга на уровне левой лобной доли, перелома нижней челюсти слева в области угла, поверхностных ушибленных ран в коже левых лобной и височной областей головы (к моменту судебно-медицинского осмотра раны зажили с формированием линейных рубцов).

Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, позволяют сделать вывод об их причинении в результате ударных взаимодействий обеих височных, левых лобной и нижнечелюстной областей головы с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющими ребра на контактных поверхностях, при этом давность возникновения травмы не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Различная локализация точек приложения травмирующих сил (боковые поверхности головы, лицо) свидетельствует либо об изменении положения головы в момент травматических воздействий, либо о травматических воздействиях с разных сторон. Сказанное выше исключает образование черепно-мозговой травмы у ФИО6 ФИО170. в результате его падения из положения стоя на «твердую поверхность».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года упомянутая выше Открытая черепно-мозговая травма по совокупности составляющих её повреждений квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- показаниями ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего в должности судебно-медицинского эксперта Тихорецкого бюро СМЭ согласно которым характер и морфологические свойства повреждений, зафиксированных у ФИО6 ФИО171 в ходе производства экспертизы «Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допускает их причинение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут.

Таким образом, вина подсудимого Побалкина Д.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вина Побалкина Д.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенно группой лиц доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого.

Суд приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО6 ФИО172 не имеется оснований оговаривать подсудимого Побалкина Д.Н. и иное неустановленное лицо в совершении преступления, так как сам ФИО6 ФИО175 не был знаком с Побалкиным Д.Н. до случившегося. В судебном заседании и на стадии предварительного следствия он давал четкие последовательные показания об обстоятельствах произошедшего. Его показания неизменны, как в ходе судебного следствия, так и на досудебной стадии. Его показания согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 ФИО174., ФИО17, ФИО6 ФИО173., ФИО28 Также не установлено оснований для оговора подсудимого Побалкина Д.Н. указанными свидетелями.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО176, данные им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, считает их неправдивыми, данными с целью воспрепятствовать установлению истины по делу и увести подсудимого от уголовной ответственности, так как они поясняли, что длительное время состоят в дружеских отношениях с подсудимым Побалкиным Д.Н. ФИО14, ФИО177 давали различные показания на стадии следствия и в судебном заседании относительно наличия на месте происшествия неустановленного лица, которое причинило телесные повреждения совместно с подсудимым Побалкиным Д.Н. потерпевшему ФИО6 ФИО178

Также суд критически оценивает показания подсудимого Побалкина Д.Н., расценивая их как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. Доводы подсудимого Побалкина Д.Н. о том, что имеющие место у ФИО6 ФИО179 телесные повреждения могли образоваться от падения на асфальт поверхностью тела, суд считает неправдивыми, они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 ФИО180 и свидетеля ФИО6 ФИО181 которые утверждали, что потерпевшему было нанесено несколько ударов Побалкиным Д.Н. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО26 исключил факт получения ФИО6 ФИО182. телесных повреждений при падении, поскольку в таком случае при падении боком и соударении правой височной областью с асфальтом мешает плечо, которое первое принимает на себя удар и контакт с подлежащей поверхностью, повреждения черепа не носят первичных характер, соответственно, не были бы они такими обширными, как при первичном контакте. Соответственно падение в данном случае крайне сомнительно. Кроме того, эксперт ФИО26 указал, что исходя из имеющихся у ФИО6 ФИО183 телесных повреждений можно говорить о не менее четырех травматических воздействиях, что подтверждает версию потерпевшего о его неоднократном избиении и опровергает доводы Побалкина Д.Н. о получении травм в результате падения.

Действия Побалкина Д.Н. верно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Побалкина Д.Н., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Побалкин Д.Н. на учете в психоневрологическом диспансере и на наркологическом учете не состоит.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – проживает с родителями.

Побалкин Д.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с. п. »о» ч.1 ст. 63 УК РФ считает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Побалкина Д.Н. возможно только в изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает возможным не применять к Побалкину Д.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы способно достичь целей наказания и исправлению осужденного.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Побалкин Д.Н. совершил оконченное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строго режима.

Потерпевшим ФИО6 ФИО184. заявлен гражданский иск о взыскании с Побалкина Д.Н. материального ущерба в размере 10082 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебных расходов в сумме 30000 рублей.

Разрешая требования по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства
о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшим ФИО6 ФИО185 заявлен гражданский иск о взыскании с Побалкина Д.Н. материального ущерба в размере 10082 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебных расходов в сумме 30000 рублей.

Подсудимый иск о возмещении материального ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, а о компенсации морального вреда частично, полагая, что возмещению подлежит 100000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости иска ФИО6 ФИО186 в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в разумных пределах, с учетом личности подсудимого и его материального положения, а также сложившейся судебной практики.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным в части компенсации морального вреда взыскать с подсудимого 100000 рублей, с учетом того, что 100000 подсудимый возместил потерпевшему добровольно, судебные расходы потерпевшего подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Побалкина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменять на заключение под стражу, взяв Побалкина Дмитрия Николаевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 апреля 2015 года.

Взыскать с Побалкина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца ст. <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 10082 (десять тысяч восемьдесят два) рубля, судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № на имя ФИО6 ФИО187 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий -