Решение по делу № 2-124/2012 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1637/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России к Рябцевой Н.С.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л :

            НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Рябцевой Н.С.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

            В обоснование заявленного требования истец указал, что Рябцева Н.С.1 является нанимателем жилого помещения в общежитие, расположенном по адресу: <АДРЕС>, комната № 505.  Данное общежитие находится в бессрочном пользовании НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России в соответствии с договором о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления.  Проживая в нанимаемом жилом помещении, ответчица выполняет должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <ДАТА> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> Рябцева Н.С.1 предупреждалась о необходимости в добровольном порядке погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Заявлением от <ДАТА2> истец свои требования изменил, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: <ДАТА><ДАТА>, <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА> годав сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Представитель истца Серегина Н.С.3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с Рябцевой Н.С.1 задолженность  по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> пени за каждый день просрочки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  от суммы платежа по <ДАТА3> (дата подачи искового заявления) на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины.

            Кроме того, представитель истца  в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды с Рябцевой Н.С.1 заключались договоры найма жилого помещения, срок действия договора <НОМЕР>.  В <ДАТА> году и до <ДАТА> года плата по договору найма составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>., а в декабре <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Об увеличении платы было составлено дополнительное соглашение от <ДАТА> года. Ответчица на подписание дополнительного соглашения не явилась.

            Ответчица Рябцева Н.С.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с иском не согласна.  Ранее в судебном заседании ответчица поясняла, что  действительно заключала с истцом договоры найма жилого помещения в общежитие, плата по договорам составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>., никакого документа об увеличении платы с <ДАТА> года она не подписывала.  Ответчица представила мировому судье подлинные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, считает, что имеет задолженность только за <ДАТА>, т.к. квитанция у неё отсутствует.

            Заслушав представителя истца Серегину Н.С.3, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

   На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>,  по условиям договора <НОМЕР>  передано собственником <ОБЕЗЛИЧИНО> в оперативное управление Ухтинской автошколе. В силу п. 4.5.1 договора Ухтинская автошкола вправе осуществлять в отношении переданного имущества право владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных договором, заданиями собственника, устава собственника и учреждения, в том числе заключать договоры найма помещений.

 Рябцева Н.С.1 проживала в общежитие на основании договоров найма, заключаемых сторонами ежегодно. Согласно расчётов истца  задолженность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет:  за <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., за <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., за <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧИНО>., за <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧИНО>., за <ДАТА> года -  <ОБЕЗЛИЧИНО>  

   В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчицей Рябцевой Н.С.1  представлены подлинные квитанции. Из квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что истец принял от Рябцевой Н.С.1 оплату за найм помещения в общежитии за <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Мировой судья принимает   в качестве доказательства оплаты задолженности за <ДАТА> года представленный ответчицей подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, из которой усматривается, что истец получил от ответчицы спорную сумму за услуги по договору, имеется подпись главного бухгалтера, скрепленная печатью.  При указанных обстоятельствах мировой судья  находит несостоятельным доводы истца о том, что данная квитанция не подтверждает оплаты задолженности, поскольку денежные средства, уплаченные по квитанции, не учтены по кассе.

              Проверив расчёт задолженности  мировой судья находит, что в данном расчёте применён размеры платы за <ДАТА> года не соответствующий условиям договора. Так, из договора  найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА> года видно, что НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России (наймодатель) сдал, а Рябцева Н.С.1 (наниматель) приняла в пользование для временного проживания комнату <НОМЕР> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>  Срок найма определён с <ДАТА> года по <ДАТА> года. Согласно п. 3.10 договора наниматель выплачивает наймодателю за предоставленное помещение плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в месяц. Из объяснений представителя истца следует, что с  <ДАТА> года плата  за жилое помещение была увеличена и с <ДАТА> года  стала составлять  <ОБЕЗЛИЧИНО>., что предусмотрено дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА> года. Однако, ответчица на подписание указанного соглашения не явилась. В подтверждение изложенных доводов представителем истца представлено подлинное дополнительное соглашение.  Ответчица Рябцева Н.С.1 в судебном заседании от <ДАТА10> пояснила, что об увеличении платы с <ДАТА> года она не знала, никаких документов, в том числе дополнительного соглашения, она не подписывала.

Исследовав подлинное дополнительное соглашение, представленное представителем истца, мировой судья не принимает его в качестве доказательства изменения платы за жилое помещение, поскольку в дополнительном соглашении не указана сумма платы и оно не подписано ответчицей.  При этом мировой судья приходит к выводу об отсутствии у ответчицы задолженности за <ДАТА> года, поскольку ею было внесено в кассу НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России  плата за <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. - <ДАТА> года и <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ДАТА> года.

Кроме того, мировой судья находит неправильным расчёт в части задолженности за <ДАТА> года. Из расчёта следует, что ответчице выставлена задолженность за <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., тогда как договором найма предусмотрена плата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в месяц. Документов, подтверждающих изменение размера платы в <ДАТА> года, истцом не представлено.  Таким образом, мировой судьей установлено, что задолженность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг за <ДАТА> года составляет не <ОБЕЗЛИЧИНО>., как указано в расчёте, а <ОБЕЗЛИЧИНО>. (3 050 (плата предусмотренная договором) - 2 891,26 (оплачено ответчицей) = <ОБЕЗЛИЧИНО>).

            При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>   В части взыскания с Рябцевой Н.С.1 задолженности  за <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА> года в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России следует отказать.

            Договорами найма  жилого помещения  (п. 3.9)  установлено, оплата за нанятое помещение производится не позднее <ОБЕЗЛИЧИНО> текущего месяца. За нарушение данного пункта без объяснения причин неуплаты в письменной форме нанимателю начисляются пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>% от суммы платежа за один день просрочки. Поскольку ответчицей своевременно  оплата за жилое помещение за <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА> года не была  произведена, то с неё  подлежат взысканию пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчёта:

месяц	период	количество дней	сумма просрочки	%	сумма пени, руб.
<ОБЕЗЛИЧИНО>	с <ДАТА12> по <ДАТА13>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<АДРЕС>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	с <ДАТА14> по <ДАТА13>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	с <ДАТА15> по <ДАТА13>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>
Итого:					<ОБЕЗЛИЧИНО>

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. На основании указанной нормы законы с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России к Рябцевой Н.С.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

            Взыскать с Рябцевой Н.С.1, <ДАТА16> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России (<АДРЕС> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В удовлетворении исковых требований НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России к Рябцевой Н.С.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска.

            Решение в окончательной форме принято 26.11.2012 года.

Мировой судья:                                                                                                              А.С. Иванюк