Решение по делу № 4у-3918/2015 от 28.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 30 сентября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу заявителя < Ф.И.О. >5 об отмене постановления Белоглининского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Белоглининского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела МВД РФ по Белоглининскому району < Ф.И.О. >3 о наложении ареста на денежные средства физического лица, находящиеся на счетах и во вкладах на хранении в банке по уголовному делу № 14320165.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2015 года постановление Белоглининского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель < Ф.И.О. >2 излагает просьбу об отмене постановлений ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. Указывает, что судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению и исследованию предоставленных следователем материалов и не мотивировал принятое решение. Просит указанные судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные и вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Согласно материалам дела в производстве СО ОМВД РФ по Белоглининскому району находится уголовное дело № <...>, возбужденное 11.07.2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого и иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

На основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно исследованному в судебном заседании ходатайству следователя о наложении ареста, денежные средства, находящиеся на счете < Ф.И.О. >2 необходимо наложить арест, поскольку средства, поступившие на данный счет являются частью преступного плана, с целью достичь преступных целей и похитить у < Ф.И.О. >4 путем мошенничества денежные средства.

Ходатайство следователя о наложении ареста внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 29, 115, 165 УПК РФ. Каких – либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления установлено не было.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что следствием не были предоставлены достаточные данные полагать, что данные денежные средства были получены в результате преступных действий, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста и отмены постановления суда первой инстанции, поскольку на данной стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения ареста.

С учетом изложенного нет оснований для отмены постановлений суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя < Ф.И.О. >2

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя < Ф.И.О. >2 об отмене постановления Белоглининского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья : подпись Куприянов А.П.