Решение по делу № 2-4663/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-4663/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контраст» к Петровой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контраст» обратилось в суд с иском к Петровой В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что **.**. 2014 года между ООО «Контраст» и Петровой В.Н. был заключен договор микрозайма № 1-0617, в соответствии с которым Общество передало заемщику займ в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 10000 руб., проценты в размере 19664,52 руб., пени в размере 30392,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Контраст» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова В.Н. в судебное заседание явилась, указала, что с исковыми требованиями согласна частично, просила суд снизить размер пени в силу их несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**. 2014 года между ООО «Контраст» и Петровой В.Н. был заключен договор займа № 1-0617, в соответствии с которым Общество передало заемщику займ в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Обществу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6).

Согласно п.1.4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с момента предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (л.д.6).

В силу п.2.2 договора погашение суммы займа и процентов за его пользование производится согласно графику платежей (л.д.6).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком платежей по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.6).

Таким образом, при заключении договора займа стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

Общество выполнило свои обязательства по договору, выдав заёмщику из кассы денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1-0761 от **.**..2014 года (л.д.10).

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по договору, размер которой подтвержден расчетом, представленным истцом (л.д.15).

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, требования о взыскании с заёмщика задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка удовлетворены на 53%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1060,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой В.Н. в пользу ООО «Контраст» задолженность по договору займа в размере 31664,52 рублей, включая сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты в размере 19664,52 рублей, пени в размере 2000 рублей.

Взыскать с Петровой В.Н. в пользу ООО «Контраст» государственную пошлину в размере 1060,9 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2014 года.