Решение по делу № 22-64/2020 (22-9756/2019;) от 12.12.2019

Судья С.В. Некрасов дело №22-64/2020(22-9756/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Р. Ибрагимовой,

с участием прокурора С.Ю. Чугуновой,

осужденного Р.З. Садриева в режиме системы видеоконференц-связи,

при секретаре К.Р. Гайнутдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.З. Садриева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, которым

Садриев Ринат Зиннурович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый 2 сентября 2016 года по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Р.З. Садриева в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора С.Ю. Чугуновой об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.З. Садриев признан виновным в совершении 30 июля 2019 года мошенничества путем обмана в отношении ФИО1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 10000 руб.

Преступление Р.З. Садриевым совершено в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Р.З. Садриев вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Р.З. Садриев, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного судом наказания, обращает внимание, что судом при назначении наказания не приняты во внимание: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по делу, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Р.З. Садриева в совершении мошенничества установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании Р.З. Садриев пояснил, что 30 июля 2019 года под предлогом осуществления телефонного звонка, зная, что не намерен никому звонить, попросил у ФИО1 сотовый телефон, после чего незаметно для потерпевшего с похищенным телефоном скрылся.

Из показаний потерпевшего И.Ф. Мухтарова, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что по просьбе Р.З. Садриева передал ему свой сотовый телефон для осуществления звонка, после чего последний стал отходить с телефоном, делая вид, что разговаривает, а потом незаметно скрылся.

Кроме того, виновность Р.З. Садриева в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо показаний потерпевшего подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки Р.З. Садриева с повинной, протоколом обыска в магазине «Победа», в ходе которого изъят сотовый телефон, копией договора комиссии, записью с камеры видеонаблюдения, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда первой инстанции получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ.

Действиям Р.З. Садриева дана правильная юридическая квалификация по части 2 статьи 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Р.З. Садриеву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанных в апелляционной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что во вводной части приговора суд указал на наличие у Р.З. Садриева судимостей по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2010 года, 18 ноября 2010 года, 20 марта 2012 года, 25 февраля 2014 года, 29 апреля 2014 года, приговору мирового судьи судебного участка №14 г. Набережные Челны от 12 ноября 2013 года, которыми он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

По отбытии срока наказания за данные преступления, которые складывались и присоединялись по совокупности преступлений и совокупности приговоров, Р.З. Садриев освободился 24 мая 2016 года.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимостей по приговорам от 26 августа 2010 года, 18 ноября 2010 года, 20 марта 2012 года, 12 ноября 2013 года, 25 февраля 2014 года, 29 апреля 2014 года, согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания в виде лишения свободы, который исчисляется с 24 мая 2016 года.

Преступление, за которое Р.З. Садриев осужден настоящим приговором, совершено им 30 июля 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока погашения судимостей по вышеуказанным приговорам.

В связи с этим данные судимости подлежат исключению из вводной части настоящего приговора со снижением назначенного осужденному наказания, поскольку учет при постановлении приговора погашенных судимостей не мог не повлиять, а, следовательно, повлиял на размер назначенного Р.З. Садриеву наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года в отношении Садриева Рината Зиннуровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 26 августа 2010 года, 18 ноября 2010 года, 20 марта 2012 года, 12 ноября 2013 года, 25 февраля 2014 года, 29 апреля 2014 года.

Снизить назначенное Р.З. Садриеву по части 2 статьи 159 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий