Решение по делу № 1-64/2014 от 24.11.2014

дело № 1-64/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Пряжа                  03 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием: прокурора Балабанова В.В., потерпевшей Крохиной В.А., представителя потерпевшей – адвоката Полевой С.Б., обвиняемого Юганова А.А., защитника – адвоката Стефанова В.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Юганова А.А., <данные изъяты>

    в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

    Юганов А.А. 19 ноября 2013 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 452 километру автодороги «от Санкт-Петербурга через Приозерск – Сортавала до Петрозаводска» (А121 «Сортавала») <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не превышающей установленный скоростной режим на данном участке дороги. Действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, при прохождении левого поворота, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением автомашины, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил съезд в левый придорожный кювет с последующим наездом на растущее в придорожной полосе дороги дерево, чем нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

    Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п. 10.1).

    В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в салоне автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира А. погибла на месте происшествия, а находившаяся в качестве пассажира на заднем сиденье несовершеннолетняя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 985 от 13 декабря 2013 года у А. обнаружены следующие повреждения:

    а) тупая травма таза: рваная рана мягких тканей промежности и левого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области; множественные переломы костей таза – поперечные переломы верхней ветви правой лонной кости и правой седалищной кости, двойной перелом верхней ветви левой лонной кости, двойной перелом нижней ветви левой лонной кости и левой седалищной кости, вертикальные переломы тел обеих подвздошных костей; полный поперечный перелом крестца;

    б) тупая травма головы: очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области; диффузное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние по верхней поверхности полушарий мозжечка. Ссадина в области левой паховой складки. Кровоподтек и четыре ссадины на правой кисти. Ссадина на левой кисти. Две ссадины на правом бедре. Ссадина на левой голени.

    2. Все повреждения, обнаруженные на трупе А., являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти.

    3. Тупая травма таза с множественными двусторонними переломами переднего и заднего тазового полукольца вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасного для жизни (п. 6.1.23 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008) и стоит в причинной связи с наступлением смерти.

    Тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями при жизни вызвала бы вред здоровью, который бы квалифицировался по признаку длительности его расстройства в зависимости от клинических проявлений, минимально, как легкий. Кровоподтеки и ссадины при жизни не вызвали бы расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Смерть А. наступила 19 ноября 2013 года от тупой травмы таза, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

    Повреждения, обнаруженные на трупе А., образовались в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Исходя из морфологических особенностей повреждений, нельзя исключать возможность фиксации потерпевшей в салоне автомобиля поясничным ремнем безопасности.

    Согласно заключению эксперта № № от 03 января 2014 года у Б. установлена сочетанная травма: головы – с сотрясением головного мозга, кровоподтеком со ссадиной в области правого глаза, со ссадинами на лице; левой верхней конечности – с переломом диафиза плечевой кости в средней трети; правой верхней конечности – со ссадинами в области кисти. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является перелом диафиза левой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

    Действия водителя Юганова А.А. находятся в прямой причинной связи с наступавшими последствиями – фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти А. и тяжкого здоровья несовершеннолетней Б.

    Таким образом, Юганов А.А. в результате своих неосторожных действий (преступной небрежности) совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    На предварительном следствии обвиняемым Югановым А.А., при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

    В судебном заседании обвиняемый Юганов А.А. поддержал свое ходатайство о прекращении дела, полагал возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, то есть по указанному нереабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат Стефанов В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Б., в судебном заседании не возражала против прекращения дела, пояснив, что претензий материального характера к Юганову А.А. не имеет, примирение достигнуто.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в процессе лиц, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Юганов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, достигнуто примирение с потерпевшим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вдовец.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юганова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Ощепков