Решение по делу № 33-4090/2016 от 09.06.2016

Дело № 33-4090/2016

определение

г. Тюмень 29 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Журавлевой Г.М. Кавка Е.Ю.
при секретаре	Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Белова П.П.

на определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Белова П.П, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Белова П.П, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия договора, признании недействительным договора страхования, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

<.......> Центральным районным судом города Тюмени принято решение по гражданском уделу по иску Белова П,П, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия договора, признании недействительным договора страхования, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

<.......> от истца Белова П.П. поступила апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> данная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до <.......> устранить указанные в определении суда недостатки жалобы.

Указанные недостатки устранены не были.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Белов П.П.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда и принятии к производству апелляционной жалобы.

По утверждению заявителя жалобы определение об оставлении жалобы без движения он не получал, в связи с чем ему не была известна причина оставления без движения. Считает, что причин для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не было. Определение о возвращении апелляционной жалобы направлено в адрес истца спустя 35 дней.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> в удовлетворении иска Белова П.П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия договора, признании недействительным договора страхования, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказано. Не согласившись с указанным решением, истец Белов П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> апелляционная жалоба Белова П.П. оставлена без движения, истцу предложено в срок до <.......> устранить указанные выше недостатки.

Данное определение направлено судом первой инстанции истцу по месту проживания, однако доказательств подтверждающих получение истцом данного определения в материалах дела не имеется.

<.......>, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от <.......>, определением Центрального районного суда города Тюмени апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт получения копии определения об оставлении жалобы без движения от <.......> ответчиком в срок до <.......>, установленного определением.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует отменить, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине. После возврата гражданского дела суду следует установить разумный срок для устранения недостатков и надлежащим образом уведомить Белова П.П. о установленном сроке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца Белова П,П, – удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить. Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени на стадию принятия частной жалобы.

Председательствующий

         Судьи коллегии