Решение по делу № 2-11583/2016 от 28.07.2016

Дело №2-11583-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «12» сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Г., Кузьминой О.П., Сидоровой Л.А. к ЗАО «Геолнефтегазснаб», Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ЗАО «Геолнефтегазснаб», Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) о признании отсутствующей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на дом, расположенный по адресу: ____. В обоснование иска указано на то, что Ильин А.Г. проживает в указанном доме с 1991 года, Кузьмина О.П. – с 1987 года, Сидорова Л.А. – с 1990 года. Собственником здания является ЗАО «Геолнефтегазснаб», право собственности зарегистрировано ____ 2002 года Регистрационной палатой РС(Я) на основании распоряжения Государственного комитета РС(Я) по управлению госимуществом, приватизации и антимонопольной политике за № от ____ 1993 года. 29 апреля 2015 года постановлением Конституционного суда РС(Я) за № 2-П распоряжение признано в части, включающей объект жилищного фонда – общежитие в состав приватизируемого имущества предприятия, находившегося в государственной собственности, не соответствующим статье 24 Конституции (Основному закону) Республики Саха (Якутия), поскольку такое отчуждение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, лишает граждан, вселенных на условиях договора найма специализированного жилого помещения в здании, ранее находившемся в хозяйственном ведении государственного предприятия и использовавшемся в качестве общежития, жилищных прав, которые были у них на момент приватизации указанного предприятия, в том числе права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений. В связи с этим считает, что право собственности ЗАО «Геолнефтегазснаб» на спорный дом недействительно, поэтому запись об этом праве должна быть погашена в ЕГРП. Однако, ответчик препятствует регистрации права собственности граждан на жилые помещения, право собственности на которые в порядке приватизации признаны судом, также ответчиком направлены письма об освобождении жилых помещений.

В судебном заседании истцы Кузьмина О.П., Сидорова Л.А., представитель истцов по доверенности Мекумянов В.П. просили признать отсутствующим право собственности ЗАО «Геолнефтегазснаб» на дом, расположенный по адресу: ____

Представитель ЗАО «Геолнефтегазснаб» по доверенности Сайганова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) по доверенности Вершинина З.А. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указывая, на то, что правовых оснований для признания отсутствующим права собственности не имеется.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.04.2015 г. за истцом Ильиным А.Г. признано право собственности на жилое помещение по адресу: ____ Согласно выписки из ЕГРП право собственности за ним на данное жилое помещение зарегистрировано.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.05.2015 г., измененным апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 05.08.2015 г за Кузьминой О.П. признано право собственности на жилые помещения № по адресу: ____

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30.04.2015 года за Шамаевым Д.А. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Истица по настоящему дела Сидорова Л.А. участвовала по вышеуказанному делу в качестве третьего лица, дала согласие брату Ш.. на приватизацию указанной комнаты.

Таким образом, Ильин А.Г. зарегистрировал право собственности на комн. №, Ш. представил документы в Управление Росреестра по РС(Я) на государственную регистрацию права собственности комн. № Право Сидоровой Л.А. на приватизацию и право собственности в отношении какого-либо жилого помещения на момент рассмотрения дела не подтверждается судебными актами. В уведомлениях в адрес истцов об освобождении помещений указаны комнаты и помещения, право собственности на которые судом за истцами не признавалось. Из чего следует, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав.

Право на обращение в суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ имеет заинтересованное лицо, то есть лицо, права которого нарушены или оспариваются иным лицом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации от ____2002 г. № ЗАО «Геолнефтегазснаб» является собственником здания – общежитие, общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____

29 апреля 2015 года постановлением Конституционного суда РС(Я) за № 2-П распоряжение признано в части, включающей объект жилищного фонда – общежитие в состав приватизируемого имущества предприятия, находившегося в государственной собственности, не соответствующим статье 24 Конституции (Основному закону) Республики Саха (Якутия), поскольку такое отчуждение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, лишает граждан, вселенных на условиях договора найма специализированного жилого помещения в здании, ранее находившемся в хозяйственном ведении государственного предприятия и использовавшемся в качестве общежития, жилищных прав, которые были у них на момент приватизации указанного предприятия, в том числе права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.

Истцы на данном основании просят признать отсутствующим право собственности ЗАО «Геолнефтегазснаб» на дом по адресу: №

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При этом способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Суд полагает, что вышеуказанные основания - как право собственности на один и тот же объект недвижимости (здание, общей площадью ___ кв.м., адрес: ____ зарегистрировано за разными лицами, в данном случае отсутствует, следовательно, исковые требования при вышеизложенных обстоятельствах, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ильина А.Г., Кузьминой О.П., Сидоровой Л.А. к ЗАО «Геолнефтегазснаб», Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) о признании права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Н.А. Кычкина