Решение от 25.04.2014 по делу № 2-2754/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург                                    25.04.2014

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<ФИО>1» (далее – Банк) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому истец обязался открыть заемщику счет, зачислить на счет ответчика денежную сумму в размере 370 560 руб., после чего, по распоряжению заемщика, перечислить денежные средства в размере суммы кредита 300 000 руб. со с чета клиента № на счет карты №, а также по распоряжению заемщика перечислить в безналичном порядке денежные средства в размере 93 600 руб. со счета клиента № пользу страховой компании ЗАО «<ФИО>1», а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Исполнив условия договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 370 560 руб. под 36% годовых сроком на 1462 дня.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату суммы кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 390 077, 05 руб., в том числе 346 976 руб. – основной долг; 41 001, 05 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 7 021, 35 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в суд просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телеграмма направленная по адресу регистрации вручена <ФИО>1 лично. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не направлено, уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом заявленного истцом ходатайства, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и их представителей.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карт. В своем заявлении ответчик подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, перечислив денежные средства в размере 370 560 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор № от 18.01.2013, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускала просрочки платежей, не производила платежи по договору.

За нарушение сроков оплаты Условиями (п.11 Тарифов) предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – 300, 00 руб.; за 2-й пропуск подряд– 500,00 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1 000,00 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000,00 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 077, 05 руб., в том числе 346 976 руб. – основной долг; 41 001, 05 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 7 021, 35 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2013, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Данная задолженность была предъявлена ответчику путем направления Заключительного Счет - выписки со сроком оплаты до 18.10.2013. Вместе с тем ответчик данную задолженность не погасила.

Согласно п. 11.1 Условий предоставления и обслуживания карт за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете – выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в такой выписке за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, признан математически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с <ФИО>1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 390 077, 05 руб., в том числе 346 976 руб. – основной долг; 41 001, 05 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 100руб. – плата за пропуск платежей по графику; 7 021, 35 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2013.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 170,98 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>1» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 077, 05 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 346 976 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 41 001, 05 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 100 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 7 021, 35 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 26.11.2013., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 170, 98 ░░░., ░░░░░: 404 269,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░░