Решение по делу № 1-1257/2018 от 19.09.2018

...

Дело № 1-1257

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 декабря 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя Лизунова Е.Н., подсудимого Минниязова Д.Р. и его защитника Мухаметгалиевой И.Г, при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Минниязова Д.Р. не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Минниязов Д.Р., в городе Набережные Челны, занимая на основании приказа директора Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Центральный» (МУП «УК Центральный»), являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера МУП «УК Центральный», утвержденной 01.07.2015 года директором МУП «УК Центральный», Минниязов Д.Р., являясь главным инженером, относится к категории руководителей и обязан:

- согласно п.3.9. руководить мероприятиями по капитальному ремонту и текущему ремонту приборов оснащения зданий (приборы учета тепла, воды, электроэнергии, газа);

- согласно п.3.10. обеспечивать совершенствование организации управления, повышение производительности труда, сокращение издержек, рациональное использование производственных ресурсов, соответствие жилищно-коммунальных услуг действующим государственным стандартам;

- согласно п.3.11 осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, а также органов, осуществляющих технический надзор; техническим состоянием и использованием жилищного фонда и предоставлением жилищно-коммунальных услуг; обеспечением технических условий эксплуатации и содержанием жилищного фонда подрядными организациями;

- согласно п.3.12. организовывать работы по ведению технической документации.

В апреле 2018 года Минниязов Д.Р. был информирован Г.., являющегося собственником нежилого помещения ... об отсутствии в помещении электричества и необходимости согласования вопроса по разделу границ эксплуатационной отвественности по электроснабжению между ним и МУП «УК Центральный» для дальнейшего заключения договора с АО «Татэнергосбыт» на поставку электроэнергии, в связи с чем, Минниязов Д.Р., находясь на территории г. Набережные Челны, умышленно, из корыстной заинтересованности, стал вымогать у Г.. денежные средства в размере 180 000 рублей за согласование данного вопроса, угрожая в случае отказа в передаче денег, неподключением электроэнергии и максимальным затягиванием процедуры заключения соответствующего договора. Гилметдинов И.Н., в связи с наличием у него обязанностей, вытекающих из договорных отношений с арендатором указанного помещения, ответил согласием и договорился о передаче денежной суммы в размере 130000 рублей до 09 мая 2018 года и в дальнейшем остатка в размере 50000 рублей.

После этого, в апреле 2018 года, Минниязов Д.Р. находясь на территории г. Набережные Челны, получил от Ч.. по просьбе Г.. денежные средства в качестве части взятки в размере 30000 рублей.

Далее, в период с 01 мая 2018 года по 10 мая 2018 года, Минниязов Д.Р., находясь в автомобиле ..., припаркованном возле дома 3/08 новой части г. Набережные Челны, получил лично от Г.. в качестве взятки 100 000 рублей.

В последующем Минниязов Д.Р. с целью доведения своих действий, направленных на вымогательство и получение взятки, до конца, в первой половине июля 2018 года (до 17 июля 2018 года), находясь в помещении кафе ... сообщил арендатору указанного помещения о необходимости заключения договора, с умыслом, что последний доведет данную информацию до Г.

17 июля 2018 года Г.. обратился с заявлением по факту вымогательства взятки в ОЭБиПК Управления МВД России по городу Набережные Челныв, и в этот же день, участвуя в проведении Оперативно-розыскного мероприятия, до 17 часов 44 минут позвонил Минниязову Д.Р. и сообщил о готовности передать ему 50 000 рублей. Далее, около 14 часов 44 минут, Г. продолжая участие в этом мероприятии, в салоне автомобиля ..., припаркованном возле здания указанного кафе, передал Минниязову Д.Р., а Минниязов Д.Р. получил в качестве оставшейся суммы взятки от Г. деньги 50 000 рублей. После этого Минниязов Д.Р. был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

Совершая указанное деяние, Минниязов Д.Р. действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, направленных на вымогательство и получение взятки и связанных с дискредитацией законной деятельности муниципальных унитарных предприятий в городе Набережные Челны.

В судебном разбирательстве подсудимый Минниязов Д.Р. от дачи показаний и пояснений по существу предъявленного обвинения отказался. Стороной защиты указано о невиновности подсудимого при отсутствии признаков состава преступления и предложено признать недопустимыми и исключить из представленных суду доказательства, связанные с подготовкой, проведением и результатами оперативно-розыскного мероприятия, включая осмотр и изъятие подготовленных денежных средств.

Между тем, такое доводы стороны защиты опровергнуты, а виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения установлена представленными стороной обвинения объективными данными, устанавливающими фактические обстоятельства и признаки преступления, включая оспариваемые стороной защиты преступные цель и умысел, а равно характер действий и соответствующее должностное положение Минниязова Д.Р., а именно:

- заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности главного инженера МУП «Центральный» Минниязова Д.Р. за вымогательство у него денег 180 тысяч рублей под угрозой отключения коммунальных сетей (т.1 л.д. 10-11);

- постановлением о передаче результатов ОРМ от 17.07.2018 г. (т.1 л.д. 36);

- постановлением на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» и планом его проведения (т.1 л.д. 37-38, 39-40);

- протоколом личного досмотра Г.. от 17.07.2018 г., из которого следует, что в ходе досмотра у него денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 41);

- протоколом пометки денежных средств от 17.07.2018 г., из которого следует, что отксерокопированы 10 купюр номиналом 5000 рублей каждая и переданы Г.. для проведения ОРМ (т.1, л.д. 42);

- актом передачи видеозаписывающего устройства (т.1 л.д. 46);

- протоколом обследования участка местности, транспортного средства, из которого следует, что около кафе ... задержанный Минниязов Д.Р. выкинул на асфальт деньги в сумме 50000 рублей, а из автомобиля изъято удостоверение главного инженера МУП «УК Центральный» (т.1 л.д. 47-50);

- актом добровольной выдачи видеозаписывающего устройства, запись с которого прослушана в присутствии незаинтересованных лиц, составлена стенограмма и запись переписана на CD-диск (т.1 л.д. 57, 64-67);

- показаниями суду свидетелей ...

...

- показаниями суду свидетеля Г. о том, что в апреле 2018 года он, по направлению «Татэнергосбыта» обратился к главному инженеру МУП УК «Центральный» Минниязову Д.Р. для решения вопроса о подключении электроэнергии. В ходе обсуждения, Минниязов Д.Р. предложил передать лично ему за положительное согласование 180 000 рублей. Он был вынужден согласиться, поскольку был обязан обеспечить условия арендатору ... и передал Минниязову Д.Р. через Ч. деньги 30 000 рублей. В мае 2018 года Минниязов Д.Р. начал требовать оставшиеся деньги, угрожая отключить электричество, и он при личной встрече, у дома 3/08 передал ему еще 100 000 рублей. Минниязов Д.Р. поставил на документах подпись, печать, отнес разрешительные документы в энергетическую компанию. В июле 2018 года Минниязов Д.Р. пришел к арендатору его помещения, и сказал тому, что отключит электричество. После этого он встретился с Минниязовым Д.Р., который потребовал передать ему оставшуюся сумму 50 000 рублей. Затем он обратился в полицию. В ходе подготовленного оперативного мероприятия ему выдали деньги и при оговоренной встрече он отдал их Минниязову Д.Р.

- показаниями свидетеля Ч.. о том, что в мае 2018 года Г. попросил его передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, дал номер телефона человека, которому он должен был передать деньги, и он созвонился с этим человеком и передал тому денежные средства. Этим человеком является подсудимый;

- показаниями свидетелей ...., которые пояснили, что электроэнергии без согласования с МУП УК «Центральный» не возможно; техническая документация оформляется Управляющей компанией;

- протоколом выемки у свидетеля А. SD-диска с видеозаписью задержания Минниязова Д.Р. (т.2 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра данного SD-диска, где видно, как 17.07.2018 года Минниязов Д.Р. убегает за угол здания, выбрасывая из рук что-то бумажное (т.2 л.д. 13. 15-16).

Приведенные доказательства являются допустимыми. Нарушений закона при их собирании не допущено.

Доводы стороны защиты о незаконности проведенных оперативно-следственных действий на объективных данных не основаны, а потому соотвествующее ходатайство об исключении доказательств суд оставляет без удовлетворения.

Как установлено, по делу было проведено предусмотренное законом оперативное мероприятие, при этом нет оснований полагать, что заявителю выданы и описаны, а затем изъяты различные денежные средства. Из протокола осмотра предметов (т.1 л.дл 161) видно лишь, что одна из купюр (номер 4703001) ксерокопирована не в полном варианте, то есть, без последней цифры «1» номера с одной из сторон.

Утверждения? что Минниязов Д.Р. не является должностным лицом, а потому субъектом инкриминируемого преступления, также обоснованными не являются. Доказано, что занимая должность главного инженера в муниципальном предприятии, Минниязов Д.Р. обладал полномочиями по руководству и организации производства, имел право на принятие решений и контролю за их исполнением.

Содеянное Минниязовым Д.Р. суд квалифицирует по п. п. «б» «в» ч.5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере.

Оснований для изменения категории совершенного Минниязовым Д.Р. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

Минниязов Д.Р. совершил особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность преступление, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения повторного преступления, подлежит изоляции от общества в условиях реального лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого четырех малолетних детей, один из которых новорожденный, нахождение супруги в декретном отпуске, положительные характеристики с места жительства, работы и места прохождения службы, отсутствие судимости, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие кредитных обязательств (ипотека).

Совокупность указанных обстоятельств в отношении подсудимого суд признает исключительной и срок лишения свободы определяет с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минниязова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Минниязова Д.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 18 декабря 2018 года. В срок отбытия наказания включить время содержания его под стражей с 17 июля 2018 года до 18 декабря 2018 года.

Зачесть время содержания Минниязова Д.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящие в камере хранения СО по г. Набережные Челны СУ СК по РТ – денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая в количестве 10 штук – возвратить по принадлежности, служебное удостоверение Миннеязова Д.Р. - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество Минниязова Д.Р.:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: «______» ________________ 2018 года.

Судья Идрисов А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в отношении Минниязова Д.Р. изменен.

Действия Минниязова Д.Р. переквалифицированы с пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Минниязова Д.Р. под стражей с 17 июля 2018 года по 01 марта 2019 года в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья Идрисов А.Н.

...