АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-844/2007 2-66
06 марта 2007 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Находкинского централизованного узла электрической связи Приморского филиала ОАО «Дальсвязь»
к предпринимателю Солодовник Виктору Владимировичу
о взыскании 10312 руб. 58 коп.
при участии в заседании: стороны не явились
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Находкинского централизованного узла электрической связи Приморского филиала ОАО «Дальсвязь» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солодовник Виктору Владимировичуо взыскании 10312 рублей 58 копеек, составляющих задолженность за предоставленные услуги связи на основании заключенного между сторонами договора № 114 от 03.03.2004 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Как следует из текста искового заявления, ответчику по договору на предоставление услуг связи от 03.03.2004 года оказываются услуги, однако ответчик в нарушение условий договоров об оплате не производит расчеты, имеет задолженность, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03.03.2004 года между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (Оператор) и предпринимателем Солодовник Виктором Владимировичем (Пользователь) заключен договор на предоставление услуг связи, согласно которому Оператор оказывает пользователю следующие услуги связи: предоставление доступа к телефонной сети, автоматическое местное соединение, междугородное и международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста).
В соответствии с п. 2.1 договора Оператор предоставляет услуги телефонной связи обеспечивает их качество, соответствующее требованиям стандартов, технических норм согласно заявлению Абонента.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Дальсвязь» оказывало ответчику услуги телефонной связи.
В соответствии с п.п. 2.3 договора от 03.03.2004 ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить авансовые платежи за услуги связи в размере месячной потребности.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по данному договору определяется по тарифам согласно Прейскуранту на услуги связи.
Оператор два раза в месяц, с 7 по 12 и с 21 по 27, предоставляет Абоненту платежные документы и расшифровки междугородных и международных разговоров за расчетный период. Выдача платежных документов производится под роспись в журнале Оператора в абонентском отделе по адресу: С. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 25, а Абонент в виде предварительного платежа должен произвести абонентскую плату до 1 числа текущего месяца.
Однако, как установлено судом, договорные обязательства ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме в нарушение условий договора и требований закона, в связи с чем за период с марта 2005 по ноябрь 2006 за ним числится основной долг в сумме 10312 рублей 58 копеек. На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме ввиду следующего.
Фактически между сторонами по договору от 03.03.2004 сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статья 781 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 10 312 руб. 58 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодовник Виктора Владимировича, 06.11.1952 года рождения г. Дзержинск Донецкой области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования Партизанский район 10.10.2001 года, проживающего по адресу г. Находка, бульвар Энтузиастов, 5 кв. 85 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 10812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 58 копеек, в том числе 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 58 копеек задолженности за услуги связи, 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.