Решение по делу № 2-2314/2019 ~ М-2616/2019 от 26.11.2019

Дело №2-2314/2019 г.                                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Е.А. к АО «Автоваз», ООО «Сура-Моторс-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Автоваз», просит взыскать с соответчика в свою пользу денежные средства за автомашину LadaLargusKS035L, №... в размере 582 900 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства; в качестве убытков стоимость установки автосигнализации в сумме 13 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.12.2019 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Сура-Моторс-Авто».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, истец Мельникова Е.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из содержания искового заявления, Мельникова Е.А. предъявляет исковые требования имущественного характера, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» к ответчикам АО «Автоваз» (г. Тольятти, Южное шоссе, д. 36) и ООО «Сура-Моторс-Авто» (г. Пенза, ул. Беляева, 2 «В»), местонахождение которых не относится к территории Первомайского района г. Пензы.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по Пензенской области от 02.12.2019 г. истец Мельникова Е.А. зарегистрирована по месту жительства в с. ... Сердобского района Пензенской области, ул. ...; место заключения договора №б/н купли-продажи транспортного средства от 02.10.2018 г. между ООО «Сура-Моторс-Авто» и Мельниковой Е.А. не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданское дело было принято к производству суда с нарушением установленных правил подсудности, с учетом привлечения соответчика, учитывая, что право выбора выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, с учетом позиции истца, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: