Решение по делу № 33-10836/2018 от 30.11.2018

Судья Дятлов А.Ю.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-10836/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сундюковой А.Р.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варламовой М.С. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Варламовой Марине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 августа 2018 года с Варламовой М.С. взысканы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 18.08.2015 в размере 225 216 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 руб. 16 коп.

От Варламовой М.С. 11 октября 2018 года поступило заявление об отмене заочного решения, также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Варламова М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о дате судебного заседания, в котором было принято заочное решение суда. В результате ненадлежащего извещения, у нее отсутствовала возможность предоставить свои возражения по иску. Она не согласна с суммой долга, поскольку постоянно вносила денежные средства на карту.

В письменных возражениях на частную жалобу ПАО КБ «Восточный» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положениями статей 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года Усольским городским судом Иркутской области принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Копия заочного решения направлена ответчику Варламовой М.С. и была получена 12.09.2018 (л.д.55).

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Варламовой М.С. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, находя его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Исполняя возложенную на него законом обязанность, суд первой инстанции направил в адрес ответчика Варламовой М.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела копию заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу было подано ответчиком только 11.10.2018, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Представителю заявителя такое заявления было возращено судом 19.09.2018, в связи с истечением срока действия доверенности.

Указание в частной жалобе на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, которое было рассмотрено в порядке заочного производства, основанием к отмене обжалуемого судебного постановлении не являются. На л.д.38 имеется уведомление, которое подтверждает надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела 29.08.2018.

Доводы жалобы о несогласии с суммой задолженности, на законность принятого определения по делу не влияют, предметом проверки судом апелляционной инстанции по данному делу не являются.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	С.С. Апханова А.Р. Сундюкова