Решение по делу № 2-3003/2016 ~ М-2065/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3003/16                         08 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Чабанюк Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры № в доме <адрес>. В 2015 году по ее заданию ООО * выполнила проект перепланировки принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Проект перепланировки был согласован в установленном законом порядке в Межведомственной комиссии Центрального района. Истцом была произведена перепланировка квартиры в соответствии с согласованным проектом. 29.02.2016 года в Администрацию Центрального района было подано заявление с просьбой провести приемку указанной квартиры в эксплуатацию после выполненной перепланировки. До 31 марта 2016 года в нарушение ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на ее заявление Администрацией Центрального района подготовлен не был.

Уточнив исковые требования, истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру составленным ООО ** 29.06.2016 года.

    Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца по доверенности Начинкин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

    Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности Краснолобова Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее был представлен письменный отзыв.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что работает в должности инженера СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга, является членом приемочной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга обращение поступившее в Администрацию Центрального района. Истец в межведомственную комиссию по вопросу выдачи акта приемки не обращалась. На обращение истца, поступившее из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 29.02.2016 года в адрес представителя истца, от которого поступило обращение, было направлено уведомление о выходе приемочной комиссии в адрес истца 06.04.2016 года. Также связывались по указанному в обращении телефону. Однако в назначенное время в доступе в квартиру для ознакомления с выполненными работами отказано. На телеграмму истца, направленную в адрес Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, также связывались по телефону с представителем истца, однако в доступе в квартиру для осмотра выполненных работ также было отказано. В связи с чем, направили уведомление и разъяснили порядок обращения.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, суду показала, что проект перепланировки был согласован истцу в установленном порядке, после поступление в МВК обращения представителя истца был ею был осуществлен телефонный звонок для извещения о дате выхода приемочной комиссии в адрес истца по указанному в обращении телефону. Однако было сказано, что доступ предоставлен не будет. Все это зафиксировано свидетелем в журнале регистрации заявлений.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, выданный на основании указанного решения документ, подтверждающий принятие такого решения, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Согласно ч. 4 данной нормы, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 предусмотрено, что к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения; приемка в эксплуатацию объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ (п. п. 2.1.6 и 2.1.7).

Комиссия составляет соответствующие заключения, которые направляются в администрацию района для принятия на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения; распоряжение администрации района и заключения Комиссии направляются заявителю.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № в доме <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Решением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 24.12.2015 года № истцу в установленном порядке согласована перепланировка и переустройство указанной выше квартиры в соответствии с представленным проектом (проектной документации). Установлен срок производства ремонтно-строительных работ (л.д. 18).

Пунктом 4 решения установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке.

29.02.2016 года в администрацию района от имени Васильевой Е.А. представителем Начинкиным Д.Н. подано заявление о проведении приемки в эксплуатацию квартиры № в доме <адрес> после перепланировки, в соответствии с согласованным проектом.

Письмом от 28.03.2016 года № представителю истца сообщено, что выход членов приемочной комиссии на объект по адресу: <адрес>, для ознакомления с выполненными работами по переустройству и (или) перепланировке квартиры по согласованной проектной документации запланирован на 06 апреля 2016 года (с 10 часов до 13 часов). О результатах работы комиссии будут проинформированы дополнительно. Также в уведомлении содержатся сведения о необходимости информирования приемочной комиссии об отсутствии возможности у истца предоставить доступ на объект в назначенное время.

Показаниями допрошенных свидетелей, которые являются членами приемочной комиссии подтверждается, что в назначенное время доступ в квартиру приемочной комиссии предоставлен не был. Кроме того, представитель истца не оспаривал того, что в согласованное время истец в указанной квартире не находился.

Также на направленную в адрес районной администрации телеграмму представителя истца, был дан ответ от 29.04.2016 года №, что его обращение было передано в приемочную комиссию, был запланирован выход комиссии в адрес о чем, было направлено уведомление и осуществлен телефонный звонок представителю, однако в доступе комиссии было отказано. В связи с чем, рекомендовано обращаться по вопросам обследования для оформления акта о завершении перепланировки и переустройства в МВК.

Обстоятельства извещения истцовой стороны о выходе в адрес приемочной комиссии и отказ в доступе для проведения осмотра подтверждаются показаниями свидетелей, которые являлись членами приемочной комиссии, и не опровергались стороной истца.

Довод представителя истца о том, что перепланировка квартиры является самовольной в силу ст. 29 ЖК РФ является несостоятельным, поскольку перепланировка квартиры проводились истцами в соответствии с полученным согласованием органа местного самоуправления, без нарушений ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Суд полагает, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом установленное законодателем правовое регулирование исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административного органа по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Учитывая, что представителем истца не оспаривалось, что доступ в квартиру приемочной комиссии для приемки выполненных ремонтно- строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предоставлен не был, суд полагает, что требования истца необоснованными, так как отсутствует нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Чистякова