Решение по делу № 22-6772/2014 от 18.09.2014

Судья Заппаров Р.Г. дело № 22-6772 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Миндубаева М.Н.,

судей Самитова М.Р., Телишева А.В.,

с участием адвоката Шакировой Т.Б., представившей ордер № 064712 и удостоверение № 1950,

прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова В.И. на приговор Кукморского районного суда РТ от 26 августа 2014 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шакировой Т.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 06 июня 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов В.И. просит приговор суда изменить и назначить осужденной ФИО1 более строгое наказание. В обоснование требований апелляционного представления указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ – покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, а также предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид наказания судом определен в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мотивы принятия решений в этой части указаны в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

В то же время, назначенный ФИО1 срок лишения свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде 4 лет нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Так, санкция части 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначенное в этом случае наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями второй и третьей статьи 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).

С учетом вышеуказанных требований закона, максимальное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено ФИО1, составляло 2 года 8 месяцев.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 данное обстоятельство оставлено судом без внимания, следовательно, ей было назначено несправедливо суровое наказание, которое подлежит смягчению.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе поведение ФИО1 после совершения преступления, её активное содействие органу предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными.

При этом оснований для изменения установленного испытательного срока и возложенных судом обязанностей, предусмотренных статьёй 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке представленных материалов не установлено.

При указанных обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и он подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15, 389.17 и 389.18 УПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении в апелляционном порядке, приговор подлежит изменению, апелляционное представление оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кукморского районного суда РТ от 26 августа 2014 года в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание, назначенное по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи