Решение по делу № 2-299/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           20 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Бельской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Бельской Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Замок» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бельская М.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «Замок», мотивируя требования тем, что 08 сентября 2015 года она заключила с ответчиком договор № на изготовление и доставку 2 деревянных окон. Ею была внесена ответчику предоплата в размере 50000 рублей. По условиям договора ответчик должен был передать окна в течение 45 рабочих дней. Срок договора истек 10 ноября 2015 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, окна ей не передал. На претензию о неисполнении условий договора ответчик не ответил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор № купли-продажи деревянных окон от 08 сентября 2015 года, взыскать с ООО «Замок» уплаченную сумму предварительной оплаты товара в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 28750 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.

В судебном заседании истец Бельская М.В. требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в размере 40500 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик окна ей не передал, денежные средства не вернул.

Представитель ответчика ООО «Замок» в судебное заседание не явился, извещался по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. Судебные извещения возвращены в суд почтовой организацией с отметками об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ № 2300-1) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2015 года между Бельской М.В. и ООО «Замок» был заключен договор № купли-продажи деревянных окон.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Замок» принял на себя обязательства обеспечить изготовление и доставку: одного деревянного окна размером 2100х1200 с правой поворотно-откидной створкой цвета «<данные изъяты> одного деревянного окна размером 2100х1200 с левой поворотно-откидной створкой цвета «<данные изъяты>», профиль размером 78 мм., согласно спецификации, которая является приложением к договору.

В силу п. 3.1 договора исполнитель осуществляет доставку товара покупателю в течение 45 рабочих дней. Срок исполнения договора истек 10 ноября 2015 года.

Стоимость товара составляет 60000 рублей (п. 4.1 договора). Покупатель производит частичный платеж за товар в день заключения договора в размере 50000 рублей. Остаток в размере 10000 рублей оплачивается после получения изделий(п. 4.2 договора).

Согласно представленного товарного чека от 08 сентября 2015 года Бельская М.В. оплатила ООО «Замок» в соответствии с условиями договора 50000 рублей.

Однако, в установленный договором срок - 10 ноября 2015 года, окна и профиль не были переданы истцу.

15 января 2015 года истец направила ООО «Замок» претензию, в которой указала, что поскольку в установленный договором срок - не позднее 10 ноября 2015 года, окна ей не переданы, то она считает договор купли-продажи расторгнутым и просит ответчика вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей и неустойку в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Ответчик не ответил истцу на указанную претензию и не исполнил условия договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № купли-продажи деревянных окон от 08 сентября 2015 года, заключенного с ООО «Замок», и о взыскании уплаченной ею суммы по договору купли-продажи в размере 50000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, окна истцу не поставил.

Удовлетворение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Поскольку потребителем оплата товара была произведена в полном объеме 08 сентября 2015 года, срок поставки товара определен был договором 45 рабочих дней, то есть до 10 ноября 2015 года, в договоре было предусмотрено условие о внесении предоплаты в размере 50000 рублей, то имеются основания для взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю на основании ст.23.1 Закона РФ № 2300-1.

Период просрочки с 11 ноября 2015 года по день вынесения решения суда (20 апреля 2016 года) составляет 162 дня.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки за нарушение срока передачи Бельской М.В. предварительно оплаченного товара (окон и профиля) составляет 40500 рублей (0,5% от 50000 рублей стоимость изделий (окон и профиля) по договору х 162 дня). Сумма взыскиваемой неустойки не превышает суммы предварительной оплаты за изделия. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащее исполнение в срок обязательств по изготовлению и доставке окон, неисполнение в добровольном порядке требований претензии, причинило, по мнению суда, истцу моральный вред, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая данную норму закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47750 рублей, то есть 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (50000 рублей возврат уплаченной по договору суммы, 40500 рублей неустойка) и по требованиям о компенсации морального вреда (5000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 4265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бельской Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Замок» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи деревянных окон от 08 сентября 2015 года, заключенный между Бельской Мариной Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Замок».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Замок» в пользу Бельской Марины Викторовны денежные средства в сумме 143250 (сто сорока трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей, в том числе:

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - предварительная оплата по договору купли-продажи,

- 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей - неустойка в связи с нарушением сроков исполнения обязательства,

- 5000 (пять тысяч) рублей - компенсация морального вреда,

- 47750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Замок» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 4265 (четырех тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.