Решение от 15.09.2025 по делу № 12-1597/2025 от 03.07.2025

Дело № 12-1597/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15.09. 2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков И.А., рассмотрев жалобу Катаевой М.Б. на постановление Административной комиссии города Кургана № 113247 от 19.06.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5 Закона Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Кургана № 113247 от 19.06.2025 Катаева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что Катаева М.Б. не была извещена о рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без ее участия, на момент вынесения постановления по делу недостатки, послужившие основанием для составления в отношении Катаевой протокола об административном правонарушении были устранены, о чем она могла представить соответствующие доказательства, нарушения устранены добровольно до вынесения постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Катаевой М.Б. – Плешков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснила, что при составлении протокола он присутствовал, о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом Катаева М.Б. извещена не была, недостатки, послужившие основанием для составления в отношении Катаевой протокола об административном правонарушении были устранены добровольно до вынесения постановления.

Представитель Административной комиссии города Кургана Алексеев Е.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закон Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»в редакции Закона Курганской области от 29.07.2022 № 56, действовавшей на момент составлении в отношении Катаевой М.Б. протокола об административном правонарушении, содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 05.05.2025 в 13:38 Катаева М.Б., являясь собственником 1/2 доли сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, нарушила требования по содержанию элементов благоустройства, а именно: трубчатая опора освещения (контактной сети) не очищена от загрязнений, не окрашена.

Административной комиссией вынесено 19.06.2025 постановление № 113247, в соответствии с которым Катаева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закон Курганской области № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначено наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола было направлено заказным письмом, при это в материалах дела, представленных по запросу в суд, сведения об отправке почтового извещения о вызове Катаевой для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки Катаевой на заседание Административной комиссии для рассмотрения протокола, извещении Катаевой иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие Катаевой М.Б., не извещенной надлежаще, не отвечает требованиям ст. 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение ее права на защиту.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Следовательно, постановление об административном правонарушении в отношении Катаевой М.Б. при таких обстоятельствах, следует признать незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление в отношении Катаевой Н.Л. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2025 № 113247, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.1995 ░. № 25 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░