Решение по делу № 1-200/2013 от 29.04.2013

... Дело № 1-200/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 17 мая 2013 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Якуповой Р.Ч.,

подсудимого И.И. Зайнуллин,

защитника – Зяляевой А.Г., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре А.Ф. Галиеве,

с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.И. Зайнуллин, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом “г” части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в ... И.И. Зайнуллин, находясь ... расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил зайти ... с целью реализации своего преступного намерения. Так, И.И. Зайнуллин ..., примерно в ..., более точное время следствием не установлено ... расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, находясь в том же месте в то же время, преследуя цель направленную на хищение чужого имущества, похитил ..., женскую сумку стоимостью 350 рублей принадлежащую Д., в которой находилось следующее имущество: косметичка «Макс фактор» стоимостью 200 рублей, пудра стоимостью 50 рублей, тушь для ресниц «Эвелин» стоимостью 180 рублей, губная помада «Эвелин» стоимостью 120 рублей, лак для ногтей стоимостью 50 рублей, две пилочки для ногтей стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, женские велюровые перчатки стоимостью 200 рублей, расческа стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 1250 рублей. После этого И.И. Зайнуллин попытался с похищенной сумкой выйти ..., однако в этот момент был замечен потерпевшей Д., которая потребовала вернуть принадлежащую ей сумку и попыталась вырвать ее из рук И.И. Зайнуллин. Однако, И.И. Зайнуллин продолжал удерживать сумку, после чего И.И. Зайнуллин с целью подавления воли Д. к сопротивлению и достижения преступного результата применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ей один удар рукой в область груди, после чего, схватившись руками за плечи, поцарапал предплечье правой руки Д., причинив ей тем самым физическую боль. Однако И.И. Зайнуллин не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как до приезда сотрудников полиции удерживался ... потерпевшей Д. и ... которые в этот момент находились ...

В результате преступных действий И.И. Зайнуллин, потерпевшей Д. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины нижней трети правого плеча, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - сдавление, трение (не исключается с ударным воздействием).

Подсудимый И.И. Зайнуллин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком, учитывая, что И.И. Зайнуллин совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия И.И. Зайнуллин суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту “г” части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ... обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление И.И. Зайнуллин.

И.И. Зайнуллин совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, ...

Вместе с тем И.И. Зайнуллин ... совершил тяжкое преступление, ... суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и не находит основания для применения статьи 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к И.И. Зайнуллин дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

... И.И. Зайнуллин ... ... ...

Обстоятельством, отягчающим наказание И.И. Зайнуллин, суд признает ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания И.И. Зайнуллин суд определяет исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.И. Зайнуллин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

... И.И. Зайнуллин ...

... ...... назначить И.И. Зайнуллин окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении И.И. Зайнуллин оставить без изменения, срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, женские велюровые перчатки, косметичку, пудру, лак для ногтей, тушь для ресниц “Эвелин”, помаду “Эвелин”, две пилки для ногтей, расческу - переданные на хранение потерпевшей Д. – оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин