Решение по делу № 2-328/2017 (2-4346/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-328/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Конышева Е.А.,

с участием представителя истца - Болдыревой Н.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образований «Гамовское сельское поселение» к Бутину ФИО6 ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципальное образование «Гамовское сельское поселение», обратилась в суд с иском к Бутину К.А о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указали, что Бутин К.А., является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на него открыт лицевой счет №. Наймодателем является администрация Гамовского сельского поселения. Задолженность Ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №<адрес>) по состоянию на декабрь 2015 года составила <данные изъяты> рублей включая пени. Вышеуказанная задолженность была взыскана решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с администрации Гамовского сельского поселения в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, включая пени, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, действиями Ответчика администрации Гамовского сельского поселения причинены убытки на сумму <данные изъяты> рублей, из них составляет задолженность <данные изъяты> рублей (что составляет 7,9% от общей суммы задолженности), включая пени и <данные изъяты> рубля - судебные расходы (что составляет 7,9% от общей суммы судебных расходов, взысканной Арбитражным судом <адрес>). Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с Бутина К.А., в пользу администрации Гамовского сельского поселения убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Болдырева Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, наставила на удовлетворении требований.

Ответчик – Бутин К.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явилася в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Бутин К.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительности причины не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика Бутина К.А., надлежащим образом извещенным, о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бутина К.А. направлено уведомление об оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.3)

    Согласно справки ООО «ДЕЗ» Бутин К.А., является квартиросъемщиком по адресу: <адрес>, лицевой счет <адрес> (л.д.9).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Муниципального образования «Гамовское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. (л.д.43,44)

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «ООО «Дирекция Единого Заказчика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенным в <адрес> на территории Гамовского сельского поселения в соответствии с договорами управления: <адрес>, <адрес>, собственником спорных помещений в указанных домах, является муниципальное образование «Гамовское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно п. 2.3.3. договоров управления собственник обязался своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны коммунальные услуги (отопление), услуги по содержанию (с учетом услуги по вывозу ТБО) и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего, с учетом имеющейся задолженности по состоянию на 01.12.2012г., образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Наличие задолженности в указанном размере зафиксировано в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2015г.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству оказанных услуг, и их стоимости, ответчик не заявил».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том числе, и по дому <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, за квартирой расположенной по адресу: <адрес> в период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (л.д.10,11).

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гамовского с/п оплачена задолженность по коммунальным услугам по решению Арбитражного суда <адрес> № в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.7).

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гамовского с/п оплачена задолженность по госпошлине взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> № в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, взысканную на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№16 в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, взысканную на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Гамовского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Гамовское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Гамовское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Гамовское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Гамовское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены муниципальным образованием «Гомовское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам – Бутина К.А. Согласно расчета истца задолженность ответчика из общего взысканного долга составила <данные изъяты>. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения убытков от взысканных с истца судебных расходов из расчета <данные изъяты> рублей

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах требования администрации «Гамовское сельское поселение» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Бутина К.А. в пользу администрации муниципального образования «Гамовского сельское поселение» подлежат возмещению убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Бутина К.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина из расчета <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Гамовское сельское поселение» удовлетворить.

Взыскать с Бутина ФИО8 в пользу муниципального образования «Гамовское сельское поселение» убытки в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Бутина ФИО9 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья А.В.Балакина