Решение по делу № А19-9081/2010 от 18.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9081/10-46

18.06.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.06.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.06.2010     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.И. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания  судьей С.И. Кириченко

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Облагроснаб»

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Томилову Анатолию Андреевичу

о взыскании 373 156 руб. 38 коп., обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. Шевчук А.С. (по доверенности);

от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

ЗАО «Облагроснаб» заявлен иск о взыскании 373 156 руб. 38 коп., из которых 303 366 руб. -  задолженность по лизинговым платежам, 69 790 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей, об обязании ответчика возвратить полученное в лизинг имущество – экскаватор-погрузчик ЭО-2626/МТЗ-82.1, в количестве одна единица согласно спецификации к договору сублизинга №2008/С-3859-2 от 12 мая 2008 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв по существу требований не представил, факт наличия задолженности по лизинговым платежам и их размер не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителя истца, суд установил.

12 мая 2008г. между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» (Сублизингодатель) и КФХ ИП Томилова А.А. (Сублизингополучатель) был заключен договор сублизинга №2008/С-3859-2, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик ЭО-2626/МТЗ-82.1, в количестве одна единица согласно спецификации к договору, полученный ранее истцом по договору лизинга №2007/С-3859 от 27.08.07., заключенному с ОАО «Росагролизинг».

Имущество, согласно п. 1.3. и п.1.5. договора, передается истцом ответчику в финансовую аренду сроком на 60 месяцев, начиная с даты подписания акта  приема – передачи имущества.

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что имущество переходит в собственность лизингополучателя (ответчика по данному делу) по истечении срока действия договора при условии выплаты выкупной стоимости и иных платежей, предусмотренных договором.

Размер лизинговых платежей и порядок их внесения стороны согласовали в Разделе 3 договора, приложении №3 и №2 к договору.

Истец  передал ответчику имущество по акту приема – передачи 11.04.2008г.

Однако лизинговые платежи ответчиком вносились несвоевременно, что явилось нарушением пункта 3.2. договора. и повлекло за собой образование задолженности в сумме 303 366 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей истец, на основании п.8.2. договора, начислил ответчику   неустойку  в сумме 69 790 руб. 38 коп.

10.09.2009г. между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» и ЗАО «Облагроснаб» подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) №2008/С-3859-2 от 12 мая 2008г.

В связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 6.3.1. договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата имущества и уплаты задолженности по лизинговым платежам.

Требование истца погасить задолженность по лизинговым платежам, оплатить  неустойку и возвратить имущество оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились  правоотношения, регулируемые параграфом 6 Главы 34  ГК РФ.

Так, статья 665 ГК РФ предусматривает, что  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ, к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.

Обязательство по своевременному внесению лизинговых платежей, предусмотренное п. 3.2., 3.3. договора финансовой аренды, ответчиком не исполнено, доказательств внесения лизинговых платежей в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязанности по внесению платежей истец, на основании п.8.2., начислил ответчику неустойку в сумме 69 790 руб. 38 коп. за период с 21.02.2009. по 20.05.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления соразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: ее процент; соотношение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительное неисполнение обязательств по внесению лизинговых платежей, их размер и одновременно факт владения и пользования имуществом на протяжении всего временного периода, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка  соразмерна последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование об обязании ответчика возвратить предмет лизинга в связи с расторжением договора №2008/С-3859-2 от 12.05.2008г.

Часть 3 ст. 450 ГК РФ  предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возврате  полученного в лизинг имущества обоснованными и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 463, 13 руб., из которых 6 000 руб. – в пользу истца, 6 463 руб. 13 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 606, 614, 665, 330, 333 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Томилова Анатолия Андреевича (16.04.1949 г.р., место рождения п. Тельма Усольского района Иркутской области) в пользу Закрытого акционерного общества «Облагроснаб» 303 366 руб. – основного долга, 69 790 руб. 38 коп. –  неустойки, а так же  6 000 руб. – госпошлины.

        Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Томилова Анатолия Андреевича (16.04.1949 г.р., место рождения п. Тельма Усольского района Иркутской области) в доход федерального бюджета  6 463 руб. 13 коп. – госпошлины.

       Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Томилова Анатолия Андреевича (16.04.1949 г.р., место рождения п. Тельма Усольского района Иркутской области) возвратить Закрытому акционерному обществу «Облагроснаб» экскаватор-погрузчик ЭО-2626/МТЗ-82.1, в количестве одна единица согласно спецификации к договору сублизинга №2008/С-3859-2 от 12 мая 2008 года.

         На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          С.И. Кириченко