Решение по делу № 2-1303/2019 ~ М-1284/2019 от 27.09.2019

Дело №2-1303/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием истца Терентьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Александра Николаевича к Габову Александру Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет стоимости седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и уплаты услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за незаконное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежал седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ. он передал во временное пользование Габову А.Н. Они между собой договорились, что Габов А.Н. перегонит транспортное средство для постоянного хранения в г. Добрянку, в случае необходимости, осуществить ремонт транспортного средства. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ. Габов А.Н. должен был приехать в г. Пермь для заключения договора аренды транспортного средства. Однако, Габов А.Н. на контакт не выходил. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он выяснил, что Габов А.Н. оставил автомобиль в г. Добрянка, разобрал транспортное средство и продал по частям, причинив ему убытки в виде стоимости автомобиля, которая по заключению специалиста по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг специалиста по составлению оценочного отчета составила <данные изъяты> руб. За неправомерное удержание транспортных средств с Габова А.Н. в его пользу подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что он не направлял в адрес Габова А.Н. требований о возврате автомобиля либо о возмещении стоимости автомобиля, звонил Габову А.Н. по телефону, но ответчик на звонки не отвечал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

    С учетом мнения истца дела рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Судом установлено, что транспортное средство - седельный тягач <данные изъяты>.№ государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежал на праве собственности Терентьеву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. в базу банных ФИС ГИБДД внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой.

    Согласно справке о стоимости транспортного средства, составленной экспертом-автотехником ФИО5, стоимость технически исправного седельного тягача <данные изъяты>.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> руб.

    Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Габов А.Н. пригнал седельный тягач <данные изъяты> белого цвета в гараж, распложенный по адресу: <адрес> и оставил его на хранение. В течение полугода, пока транспортное средство находилось на территории гаража, он наблюдал, что Габов А.Н. разбирал указанный седельный тягач и продавал запчасти покупателям, которые забирали запчасти указанного транспортного средства из гаража. К ДД.ММ.ГГГГ года от автомобиля остался лишь остов, который Габов А.Н. также продал.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Габова А.Н. произошла утрата принадлежавшего Теретьеву А.Н. транспортного средства седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанные обстоятельства нашил свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу ущерб в виде стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме, пропорциональной удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Терентьева А.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Габова Александра Николаевича в пользу Терентьева Александра Николаевича в счет возмещения стоимости седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска Терентьева А.Н. – отказать.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                  М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу.