Решение по делу № 5-747/2012 от 01.10.2012

Решение по административному делу

5-747-2012                                                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

с участием правонарушителя Лугина Н.М.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Лугина Н.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, пенсионера, проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 35 мин. Лугина Н.М.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан сотрудниками ОГИБДД.

Правонарушитель Лугина Н.М.1 вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ не признал, суду показал, что в нетрезвом состоянии он машиной не управлял. Машина стояла у дома, он вышел за ограду, хотел загнать её в гараж и подъехали сотрудники ГАИ, спросили его: «Что стоишь?», он ответил, что хотел загнать машину в гараж. Спиртное он в тот день не употреблял, каждый день выпивает по 15 капель «верблюжьей колючки», которую настаивает на спирту. Объяснение в протоколе написал со слов сотрудников ГАИ.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству правонарушителя <ДАТА4> <ФИО3> суду показал, что Лугина Н.М.1 знает давно, вместе работали, отношения дружеские.

Он не помнит дату и время, где-то в конце августа 2012 года он пришел к Лугина Н.М.1 ремонтировать «Дружбу». Находились с <ФИО> в гараже. Лугина Н.М.1 вышел за ограду, он выглянул и увидел, что к Лугина Н.М.1 подъехали сотрудники ГАИ, он выходить не стал. Лугина Н.М.1 вернулся минут через 30, сказал, что сотрудники его «оформили».

Допрошенная в качестве свидетеля <ДАТА5> <ФИО7> суду показала, что Лугина Н.М.1 знает только в лицо, как жителя <АДРЕС>.

<ДАТА3> они проезжали мимо по делам, были остановлены сотрудниками ГАИЮ которые пояснили, что Лугина Н.М.1 управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, их попросили быть понятыми. В их присутствие провели освидетельствование, Лугина Н.М.1 продул в трубочку, им показали какие-то три цифры, она их не запомнила. Сотрудники стали оформлять документы. Лугина Н.М.1 в их присутствии ничего не пояснял, не говорил, был со всем согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля <ДАТА5> <ФИО8> суду показал, что Лугина Н.М.1 не знает, отношений никаких.

В августе 2012 года он ехал на машине и был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пояснили, что необходимо провести освидетельствование водителя. Они прошли к патрульной машине, в их присутствии Лугина Н.М.1 продул трубочку, им показали результат, сколько показало он не помнит. Сотрудники заполнили документы и они расписались в них. Он близко к Лугина Н.М.1 не подходил, запах алкоголя изо рта не почувствовал, поскольку у него не дышит нос. Лугина Н.М.1 при всей процедуре освидетельствования и заполнения документов молчал. Все происходило в спокойной обстановке, никакого давления на Лугина Н.М.1 не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля <ДАТА1> инспектор ДПС <ФИО9> суду показал, что Лугина Н.М.1 ранее не знал, отношений никаких.

В августе 2012 года находились на отработке района. <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, им навстречу попался автомобиль «Нива», водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Они развернулись и проследовали за машиной, включили маячки, машина подъехала к гаражу и остановилась. Они подъехали следом, подошли к водителю, предложили пройти в патрульный автомобиль, для составления протокола. В машине почувствовали запах алкоголя, пригласили понятых, провели освидетельствование, установили алкогольное опьянение и составили протокол. С результатами освидетельствования гражданин был согласен. Никакого давления не оказывалось, объяснение в протоколе писал самостоятельно.

Мировой судья, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании  относимой, допустимой и достаточной для признания Лугина Н.М.1  виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Лугина Н.М.1 в состоянии опьянения в процессе управления автомашиной в 13 час. 35 мин. <ДАТА3> нашел  свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения Лугина Н.М.1 в состоянии алкогольного опьянения в 13 час. 54 мин. <ДАТА3> подтверждается, прежде всего, актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора 0,30 мг/л. С результатами освидетельствования Лугина Н.М.1 был ознакомлен и согласен о чем имеется его подпись.

Кроме того, доказательствами вины Лугина Н.М.1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировой судья считает протокол 03 АА  <НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен в соответствии  со ст.28.2 КоАП РФ в отношении Лугина Н.М.1, в котором Лугина Н.М.1 собственноручно, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против самого себя) написал: «Я Лугина Н.М.1 управлял тс Нива гн К 538 ЕТ при употреблял настойку содержащую спирт»; протокол 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мировой судья признает данное доказательство допустимым по делу, поскольку транспортное средство было остановлено в отсутствии свидетелей, понятые были привлечены к участию уже после остановки транспортного средства, что не свидетельствует о недоказанности факта совершения <ФИО> правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и не может являться основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством; протокол 03 ВО 115822 о задержании транспортного средства.   

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов дела, поскольку протоколы соответствуют нормам, предъявляемым КоАП РФ и мировой судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, факт управления в нетрезвом состоянии автомашиной <ФИО> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> и <ФИО7>, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанные свидетели находятся с <ФИО> в неприязненных отношениях, что могло бы явиться причиной оговора.

Не принимает во внимание мировой судья показания свидетеля <ФИО3>, поскольку судом установлено, что Лугина Н.М.1 и <ФИО3> состоят в дружеских отношениях, потому показания указанного свидетеля могут быть даны из чувства ложного товарищества.

            Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что Лугина Н.М.1 <ДАТА3> управлял автомашиной в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного мировой судья критически относится к показаниям Лугина Н.М.1 и свидетеля защиты, расценивает показания Лугина Н.М.1 как способ уйти от ответственности, а показания свидетеля защиты оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО7> и исследованными в совокупности материалами дела.

Таким образом, мировой судья считает, что Лугина Н.М.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии  опьянения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.

Мировой судья при определении размера и вида административного наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что к административной ответственности Лугина Н.М.1 привлекается впервые, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лугина Н.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение 03 ОМ <НОМЕР> передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, по истечению срока административного наказания вернуть Лугина Н.М.1

Разъяснить Лугина Н.М.1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ лишение специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                              Волкова О.В.

Копия верна: