Дело №1-947-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Красиковой Е.И..
защитника – адвоката Воробей В.А., представившего удостоверение адвоката № 200 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевших С.К.В., Шевцовой И.К., К.М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Шевцовой И.К., <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных. 2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шевцова И.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шевцова И.К. находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, собирала принадлежащие ей вещи, для того чтобы переехать на другое место жительства. У Шевцовой И.К. заведомо знающей, что в квартире она находится одна, что С.К.В. не будет до 22 часов, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С.К.В. с этой целью Шевцова И.К. прошла на кухню, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.К.В. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что С.К.В. отсутствует и преступный характер действий Шевцовой И.К. не очевиден, тайно похитила из кухни: набор финской посуды стоимостью 1500 рублей, 2 кружки макового цвета стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 200 рублей, кастрюлю стоимостью 500 рублей, нож кухонный с широким лезвием стоимостью 200 рублей, упаковка таблеток «Глицин» стоимостью 150 рублей, деревянную ложку стоимостью 50 рублей, кухонные полотенца в количестве 8 штук стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 1200 рублей. Продолжая реализацию задуманного Шевцова И.К. прошла в комнату, откуда тайно похитила: 2 бутылки шампанского стоимостью 280 рублей за штуку на общую сумму 560 рублей, 8 бутылок вина стоимостью 400 рублей за штуку на общую сумму 3200 рублей, 3 бутылки водки стоимостью 400 рублей за штуку на общую сумму 1200 рублей, 2 новых комплекта постельного белья стоимостью 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей, комплект постельного белья б/у стоимостью 1000 рублей, 2 подушки стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей, золотой перстень стоимостью 10 000 рублей, серьги золотые стоимостью 12 500 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 3500 рублей в футляре стоимостью 500 рублей, 2 шарфа шифоновых стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей,. кофту светло-голубого цвета размер 48 стоимостью 2000 рублей, 3 бутылька с лекарством «Дымка» китайского производства стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей, набор для сна майка и шорты стоимостью 1500 рублей, две футболки для фитнеса, стоимостью 2000 рублей за штуку на общую сумму 4000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, кофту «летучая мышь» розового цвета стоимостью 800 рублей, сумку розового цвета стоимостью 250 рублей. Продолжая преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С.К.В. Шевцова И.К. прошла в ванную комнату, откуда тайно похитила: 4 банных полотенца стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, полотенце-юбку стоимостью 500 рублей, банные принадлежности: шампунь стоимостью 300 рублей, мыло стоимостью 300 рублей. Продолжая реализацию задуманного, Шевцова прошла в коридор, откуда тайно похитила: оберег стоимостью 500 рублей.. косметику: дезодорант «Рексона» стоимостью 150 рублей, кисть косметическую стоимостью 200 рублей, пакет с заколками для волос в виде невидимок стоимостью 50 рублей за упаковку, заколку для волос черного цвета стоимостью 90 рублей, 2 коробки с салфетками для снятия лака стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 100 рублей, тональный крем стоимостью 400 рублей, тушь стоимостью 580 рублей, тени для век стоимостью 380 рублей, румяна стоимостью 470 рублей, пудру стоимостью 1450рублей, крем стоимостью 200 рублей. С похищенным Шевцова И.К. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 73780 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шевцова И.К. позвонив на телефон ранее знакомой ей П.Л.Г., попросила дать ей в пользование на несколько дней принадлежащий П.Л.Г. ноутбук «Айсер», якобы для работы, так как ноутбук Шевцовой И.К. сломался. П.Л.Г. согласилась, с условием, что ноутбук Шевцова И.К. вернет ДД.ММ.ГГГГ и пригласила Шевцову И.К. приехать к ней домой по адресу: <адрес>. Приехав, по вышеуказанному адресу Шевцова И.К. прошла в квартиру и увидела ноутбук «Айсер» принадлежащий П.Л.Г., в этот момент у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение ноутбука «Айсер» принадлежащего П.Л.Г., путем обмана последней. С целью реализации задуманного, Шевцова И.К. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Л.Г. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя П.Л.Г. в заблуждение о своих истинных намерениях, взяла ноутбук «Айсер» с сумкой для ноутбука, в которой находился МРЗ плеер, сказав при этом П.Л.Г., что ноутбук вернет ДД.ММ.ГГГГ года. П.Л.Г., доверяя Шевцовой И.К. и не догадываясь о её преступных намерениях, не стала препятствовать Шевцовой И.К. Продолжая свои преступные действия, Шевцова И.К. путем обмана и злоупотреблением доверия П.Л.Г., похитила ноутбук «Айсер» стоимостью 20 000 рублей, в сумке для ноутбука не представляющей материальной ценности, в которой находился МРЗ плеер, не представляющий материальной ценности. После чего Шевцова И.К. похищенным ноутбуком, сумкой для ноутбука и МРЗ плеером с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.Л.Г. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Шевцовой И.К. находящейся в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> заведомо знающей, что в квартире она находится одна, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Делл» и денежных средств принадлежащих К.М.А., с этой целью Шевцова И.К. прошла в комнату, где проживала К.М.А., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО44.и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что К.М.А. отсутствует и преступный характер действий Шевцовой И.К. не очевиден, тайно похитила со стола в комнате ноутбук «Делл» с зарядным устройством стоимостью 25000 рублей и денежные средства на общую сумму 3700 рублей принадлежащие К.М.А. С похищенным Шевцова И.К. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28700 рублей.
Подсудимая с данным обвинением согласна, признает, что совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям( в отношении потерпевших: С.К.В. и К.М.А.), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ( в отношении потерпевшей П.Л.Г.).
Суд находит юридическую квалификацию преступлений обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшие: С.К.В., Шевцова И.К., К.М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевцовой И.К. за примирением сторон, так как подсудимая раскаялась в содеянном, загладила причиненный им вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеют.
Подсудимая Шевцова И.К. и адвокат Воробей В.А. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Красикова Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шевцовой И.К., поскольку подсудимая примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, данное решение не противоречит закону.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших : С.К.В., П.Л.Г., К.М.А. и уголовное дело в отношении Шевцовой И.К. прекратить последующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шевцова И.К. не судима, обвиняется в преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, загладила перед потерпевшими причиненный вред, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшими. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Шевцовой И.К, суду не представлено.
Примирение между подсудимой и потерпевшими: С.К.В., П.Л.Г., К.М.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевших и подсудимой.
Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ( ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.), ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░.░.░., ░.░.░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░