Решение по делу № 11-95/2016 от 08.04.2016

(марка обезличена)

Дело № 11-95/2016

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                 (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Кочегаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску Т.Ю.В. к ОАО «"А."» (АО "А."») о защите прав потребителя, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований следующее.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истец указала, что (дата) между КУМИ администрации МО ... и ответчиком был заключен муниципальный контракт на предоставление услуги по открытию ведению лицевых счетов работников и перечислению денежных средств на открытые текущие банковские счета в безналичном порядке. Истица является работником КУМИ администрации МО ... и в октябре 2014 года получила зарплатную карту ОАО «"А."» (в настоящее время АО «"А." здесь и далее). (дата) КУМИ администрации МО ... истице на счет был перечислен аванс в размере 2 000 руб. Указанные средства поступили на счет истицы, но обналичить их она не смогла, так как в чеке АО «"А."» содержалась информация о том, что остаток средств на счете - 12 980, 32 руб. В 2010 истица пользовалась денежными средствами ответчика, однако они были зачислены на ее расчетный счет на основании внесения денежных средств наличными, что подтверждается копиями чеков. Кредитным лимитом, предоставленным ответчиком, истица не пользовалась. Договор займа денежных средств истица с ответчиком не заключала, какого-либо письменного согласия на активацию услуги Овердрафт не давала. (дата) истица обратилась в Банк с претензией, однако ответчик на данную претензию не ответил.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 000 руб., неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание к мировому судье не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2, л.д. 201, 211), ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит сторона истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, находя возможным рассмотреть дело при данной явке, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от (дата) №... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, (дата) истец предоставила ответчику анкету-заявление для оформления банковской карты, в котором подтвердила присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК», согласившись с условиями данного Договора. Данный Договор получила, с тарифами АО «"А."» была согласна.

Вывод мирового судьи о правовой природе заключенного сторонами договора является верным, договор, заключенный сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством присоединения истца к вышеназванным общим условиям, по своей природе является смешанным, и одновременно содержит условия кредитного договора, договора по выпуску и обслуживанию банковской карты, договора банковского счета.

Учитывая, что договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям Банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ "Заем и кредит" и главу 45 ГК РФ "Банковский счет".

Исходя из предмета и смешанного характера договора, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от (дата) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Доводы истицы о том, что ею не было дано согласие на подключение услуги овердрафта обоснованно не приняты мировым судьей, содержание выписки по текущему счету (л.д. 126-132) подтверждает то, что истец активно пользовалась данной услугой.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2.17 Приложения №... Договора о КБО погашение задолженности по Овердрафту осуществляется путем перечисления денежных средств клиента с Текущего счета. Клиент поручил Банку списывать денежные средства для погашения задолженности по Овердрафту с Текущего счета в любой день возникновения положительного остатка, на Текущем счете в размере такого остатка (т. 2, л.д. 83).

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.                         

Так, доказательствами по делу подтверждается, что истец при заключении с ответчиком договора обладала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги, включая условия о заранее данном акцепте, в соответствии с которым ответчик был вправе списывать с ее счета определенные денежные суммы без дополнительного распоряжения клиента. С указанными условиями истец была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец прямо выразила свое согласие на списание денежных средств для погашения задолженности по Овердрафту с Текущего счета в любой день возникновения положительного остатка на Текущем счете в размере такого остатка.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора на оспариваемых условиях истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России (дата) N 383-П, предусмотрено, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженностиВ соответствии со ст.434,438 ГК РФ стороны заключили Договор банковского счета в предусмотренной законодательством форме, что также подтверждает истец в исковом заявлении.

Кроме того, истец, как клиент банка, была вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец отзывала свое распоряжение на безакцептное списание денежных средств, в нарушение требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил: открыл истцу текущий счет №... для проведения расчетов с использованием карты (далее - Счет), а также выдал истцу банковскую карту №... (далее - Карта).

Истец (дата) после набора ПИН кода при обращении посредством банкомата к счету, открытому на ее имя, нажала кнопку банкомата «Да, я согласен на подключение услуги» в банкомате Банка. По состоянию на (дата) истцу на данной карте установлен кредитный лимит в размере 9500 рублей 00 копеек. В период с августа но ноябрь 2010 года Т.Ю.В. активно пользовалась Овердрафтом, подтверждением чего служит выписка по счету за указанный период, по состоянию на (дата) задолженность составила - 14980,32 рублей, на (дата) задолженность истца составила -12 980, 32 рублей.

В силу п. 2.17. Приложения №... Договора о КБО, действовавшего в дату погашения задолженности     истца     по     Овердрафту     погашение     задолженности     по     Овердрафту осуществляется путем перечисления денежных средств Клиента с Текущего счета.

Истец как клиент поручил Банку списывать денежные средства для погашения задолженности по Овердрафту с Текущего счета в любой день возникновения положительного остатка на Текущем счете в размере такого остатка, но не более задолженности по Овердрафту к Текущему счету, данное условие кредитного договора не оспорено в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, в счет погашения образовавшейся задолженности истца, банком и списаны денежные средства в размере 2000 рублей (дата).

Таким образом, списание денежных средств со счета истца произведено при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Банка России, а также при полном соблюдений положений заключенного сторонами договора.

Также мировым судьей дана верная оценка доводам истца о законности действий банка при списании заработной платы истца в погашение образовавшейся задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности при оспариваемом списании денежных средств, указывая, что о своем нарушенном праве банк узнал в 2011 году, никаких мер, направленных на взыскание с истца долга не предпринимал, а денежные средства, направленные на карту, списал в погашение долга в октябре 2014 года.

Данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела, они основаны на неправильном толковании норма права, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, однако, как следует из материалов дела, банк за судебной защитой своих прав на получение задолженности с истца по заключенному договору не обращался.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

С доводами апелляционной жалобы суд согласиться не может, поскольку при установленных обстоятельствах оснований для применения правил, предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истиц судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ судом также не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (дата) по гражданскому делу по иску Т.Ю.В. к ОАО «"А."» (АО «"А."») о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Ю.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                      Е.И. Телкова

(марка обезличена)а