Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело №А41- 14471/08
«15» октября 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко С.Н.,
протокол судебного заседания велсудья Ильченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
№ 41 по г.Москве и Московской области
к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Арарату Юрики
о взыскании штрафа в размере 123 рублей 20 копеек
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФ №41 по г.Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Арарату Юрики (далее - ИП Овсепян А.Ю.) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 123 рублей 20 копеек (л.д. 2-3).
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.36)
ИП Овсепян А.Ю. в судебное заседание не явился. Отделением Федеральной почтовой связи РФ почтовое отправление судебного акта, направленного судом по адресу его местожительства предпринимателя, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В силу п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассматривается в порядке п.3 ч.2 ст.123 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил.
ИП Овсепян А.Ю. состоит на учете в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ №41 по г.Москве и Московской области.
В соответствии со ст.ст. 11, 15 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ №27-ФЗ) страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже один раз в год, но не позднее 1 марта.
ИП Овсепян А.Ю. в нарушение требований ст.11 ФЗ №27-ФЗ, в установленный срок необходимые сведения за 2007 год в Пенсионный фонд РФ не представил.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумма начисленных страховых взносов за 2007 год составляет 1 232 рубля (л.д. 7).
В связи с этим ГУ-УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области была проведена проверка, в результате которой, согласно акту от 02.04.2008. № 191 (л.д. 8), был установлен факт непредставления (несвоевременного) представления указанных сведений.
Копия акта была направлена Пенсионным фондом в адрес ИП Овсепян А.Ю. почтовой корреспонденцией (л.д. 9-11).
На основании акта №191 от 02.04.2008 предпринимателю было выставлено требование от 07.05.2008 № 278 (л.д. 12) о добровольной уплате финансовой санкции в срок до 17.05.2008 года.
Требование было направлено в адрес предпринимателя по почте и получено ИП Овсепяном А.Ю. 12 апреля 2008 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.13).
В связи с неисполнением предпринимателем требования ГУ-УПФ №41 по г.Москве и МО от 07.05.2008 №278 в добровольном порядке, Пенсионным фондом вынесено решение № 226 от 19.05.2008 (л.д.14) о привлечении ИП Овсепяна А.Ю. к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 ФЗ №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей, что составило 123 рублей 20 копеек.
На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты штрафа ответчиком в добровольном порядке не представлено.
Исследованием материалов дела, судом установлено, что процессуальный порядок привлечения налогоплательщика к финансовой ответственности соблюден.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину.
В силу п.1 ч.1 ст.333-21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по искам имущественного характера не может быть менее 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.110, 167 - 171, 176, 181, 212, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепяна Арарата Юрики, 01.02.1965 года рождения, уроженца с.Куртан Степаннаванского района Армянской ССР, проживающего по адресу: 140600, Московская область, г.Зарайск, ул.Советская, д.37, кв.14, ИНН 501402292976, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2005 года ИФНС России по г.Зарайску Московской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 3055014321000012, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области, штраф в размере 123 рублей 20 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепяна Арарата Юрики государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.
Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Н. Ильченко