Решение по делу № null от 30.01.2012

Дело № 1-366/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Орел 21 декабря 2011 г.

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранова С.И.,

с участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого – Фомина А.В.,

его защитника – адвоката Виноградовой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***-н,

потерпевшего – Ю.,

при секретаре Балашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда материалы уголовного дела в отношении:

Фомина А.В., 04 января 1984 года рождения, уроженца с. Березовец Залегощенского района Орловской области, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с. Березовец, ул. Центральная, д. 39, *******

*******

*******

*******

*******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с 17 часов до 19 часов 50 минут (точное время не установлено), Фомин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Орел, пе*****, после произошедшего конфликта между ним и ранее незнакомым Ю. с причинением телесных повреждений последнему, увидев, что Ю. находится в подавленном состоянии и не оказывает никакого сопротивления после произошедшего конфликта, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Ю., путем свободного доступа, открыто и умышленно похитил находящиеся в заднем кармане брюк Ю. деньги в сумме 3950 рублей, принадлежащие Ю., которые положил в свою одежду и, не реагируя на просьбу Ю. не брать сотовый телефон, открыто похитил выпавший на пол в указанной квартире сотовый телефон «*******», принадлежащий Ю., стоимостью 1025 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для Ю., и аккумуляторная батарея стоимостью 890 рублей. С места совершения преступления Фомин А.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ю. материальный ущерб на общую сумму 5865 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.В. заявил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое он совершил при указанных выше обстоятельствах.

Судом соблюдены все условия постановления приговора в отношении Фомина А.В. без проведения судебного разбирательства. В частности, Фомин А.В. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде бесспорно установлено, что Фомин А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Фомину А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Фомина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Фомину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. (л.д. 309, 326, 328)

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной от **.**.****, в которой Фомин А.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 81), а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

Отягчающим наказание Фомина А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у Фомина А.В., как улица, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который несмотря на в целом удовлетворительные характеристики, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Фомину А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), в связи с наличием в действиях Фомина А.В. рецидива преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Фомину А.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому Фомину А.В. суд применяет уголовный закон в редакции от **.**.**** № 26-ФЗ, действовавший на момент совершения преступления, поскольку последующие редакции закона не улучшают положение подсудимого.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **.**.****.

Меру пресечения Фомину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «*******»

- одежду потерпевшего Ю.: футболку и брюки

– оставить за потерпевшим Ю.

Вещественное доказательство:

- распечатку телефонных переговоров Ю. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи.

Судья: