Решение по делу № 12-1575/2018 от 17.07.2018

Дело № 12-1575-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                       09 августа 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Теплоэнергия» по доверенности Рожина Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. №-ОСИЛиР от 10 июля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. №-ОСИЛиР от 10 июля 2018 года юридическое лицо АО «Теплоэнергия» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. №-ОСИЛиР от 10 июля 2018 года представитель юридического лица АО «Теплоэнергия» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Теплоэнергия» состава правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Теплоэнергия» по доверенности Рожин Р.Р. привел суду доводы изложенные в жалобе, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) по доверенности Григорьева М.В. просила суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку качество горячей воды в жилом доме не соответствует санитарно-гигиеническим показателям.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" безвредность воды по химическому составу ее и благоприятные органолептические свойства определяются в соответствии с установленными нормативами.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) поступившего ____ обращения установлено, что качество горячей водопроводной воды в доме по адресу: ____ по не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.

В отношении АО «Теплоэнергия» возбуждено административное дело. По итогам экспертного заключения № от 29 мая 2018 года, установившего несоответствие проб холодной воды гигиеническим требованиям, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением АО «Теплоэнергия» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Между тем при рассмотрении настоящего дела правомерность привлечения АО «Теплоэнергия» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения защитником общества последовательно отрицалась, со ссылкой на то, что нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода в рассматриваемом случае вменено необоснованно, поскольку общество не относится к организациям, к которым могут быть применены указанные положения СанПиН, предназначенные для исполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

В подтверждение данных доводов общество приводило нормы Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которыми понятие водоснабжение определено как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). При этом водоподготовка в силу определения, данного указанным законом, представляет собой обработку воды, обеспечивающую ее использование в качестве питьевой или технической воды (статья 2 Закона).

Соглашаясь с приведенными доводами защитника юридического лица АО «Теплоэнергия», суд исходит из того, что водоснабжение АО «Теплоэнергия» осуществляется водоснабжающей организацией – АО «Водоканал», по отношению к которому АО «Теплоэнергия» является абонентом.

Ввиду того, что объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия по нарушению субъектом ответственности санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а также отсутствия в деятельности АО «Теплоэнергия» такого обязательного признака водоснабжения как "водоподготовка", полагаю, что предъявляемые к юридическому лицу требования о проведении производственного контроля за качеством питьевой воды и наличии рабочей программы, являются необоснованными.

Доказательств, подтверждающих осуществление АО «Теплоэнергия» деятельности, связанной с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, органом, возбудившим дело, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об эксплуатации предприятием системы водоснабжения, в том числе внутреннего.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело в отношении юридического лица АО «Теплоэнергия» рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вывод о вине юридического лица во вменяемом правонарушении, не подтвержден совокупностью доказательств.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит что в действиях АО «Теплоэнергия» не усматривается признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Акционерного общества «Теплоэнергия» по доверенности Рожина Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. №-ОСИЛиР от 10 июля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. №-ОСИЛиР от 10 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Теплоэнергия» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения его копии.

Судья                  ___                  В.И. Лиханов

___

___