Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2016 года <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 в нарушении требований п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора не вносил платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. По условиям п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательства истец заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1. которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Одновременно представитель истца просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.
ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что деньги были поделены с поручителем пополам и погашать его договорились поочередно через месяц.
ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сбербанке получила кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно п. 4.3 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца.
ФИО4 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Сбербанк ФИО1 и его поручителю направлял претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.
Как видно из расчета задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
По п. 2.1 указанного договора видно, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель ФИО2 несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойку, судебные расходы и иные убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 322, 330, 361, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.
При таком положении дел исковое заявление по иску ПАО «<адрес>» подлежит – удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд сновании изложенного и руководствуясь ст.инятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований 16 марта
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ПАО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<адрес>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>