Решение по делу № 1-282/2015 от 27.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Вяткина А.,

подсудимого Прокопенко А.С.,

защитника Мелентьевой В.И.,

представившей удостоверение № 00533 и ордер № 79

при секретаре Жариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в особом порядке в отношении Прокопенко А.С., рожденного .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокопенко А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Прокопенко А.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере, <Дата обезличена> около 16 часов находясь на поле, расположенном на расстоянии около трех км от дома <адрес обезличен>, незаконно приобрел путем сбора листья и стебли дикорастущего растения конопля, после чего проследовал обратно к дому по вышеуказанному адресу, где за огородом, натянув отрез ткани на металлический таз, протер .... через него, получив ...., в количестве не менее .... гр., что является крупным размером, после чего незаконно без цели сбыта хранил данные наркотические средства при себе до 15 часов 35 минут <Дата обезличена>, до момента изъятия наркотического средства –.... в ходе осмотра места происшествия у входного контроля через рамку металлодетектора железнодорожного вокзала ст.Иркутск-пассажирский ВСЖД.

Подсудимый Прокопенко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Прокопенко А.С., предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Прокопенко А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прокопенко А.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прокопенко А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого Прокопенко А.С. не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> (л.д.112-116) у Прокопенко А.С. выявляется органическое расстройство личности, синдром зависимости от каннабиноидов, в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Прокопенко А.С. не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Прокопенко А.С., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Прокопенко А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Прокопенко А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Прокопенко А.С., который ранее не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, длительное время употребляет наркотические средства, согласно заключению <Номер обезличен> (л.д. 106 тома 2) страдает наркотической зависимостью от каннабиоидов, нуждается в проведении лечения и социально –реабилитационных мероприятий, которое ему не противопоказаны, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства; суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Прокопенко А.С. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Прокопенко А.С. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Прокопенко А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Прокопенко А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Прокопенко А.С. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: