Решение по делу № 10-44/2018 от 21.08.2018

Дело № 10-44/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года    Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Садыковой Э. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А. В.,

осуждённого Валиева Д. И. и его защитника адвоката Лунина Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Лунина Д. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Сарапула УР Нургалиевой Л. О. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики) от 24 июля 2018 года, которым:

Валиев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: УР, <адрес>, гражданин РФ, с средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает у ИП ФИО4 автомойщиком, военнообязанный, не судим,

осуждён по ст. 116, ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания и пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

установил:

Валиев Д. И. осуждён мировым судьёй за побои и незаконное лишение свободы при следующих обстоятельствах.

Валиев Д. И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой схватил руками за волосы и шею Потерпевший №1 и повел её в помещение указанной автомойки, держа за волосы и шею, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Валиев Д. И., находясь в помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой дернул за руку последнюю, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего Валиев Д. И. в продолжение своих преступных действий нанес удары руками по лицу и груди Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения. В результате преступных действий Валиева Д. И. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль, и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут Валиев Д. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта, расположенной возле автомойки <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес> «а», где из хулиганских побуждений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с силой схватил руками за волосы и шею Потерпевший №1, и насильно завел ее в помещение указанной автомойки. В продолжение своих преступных действий, Валиев Д. И. закрыл все двери помещения указанной автомойки на врезные замки и незаконно, вопреки воли Потерпевший №1, насильно стал удерживать последнюю в помещении автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: УР, <адрес> «а», лишив Потерпевший №1 свободы передвижения в пространстве и во времени, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, возможностью самостоятельно распоряжаться своей свободой с 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право Потерпевший №1 на свободу передвижения. В результате противоправных действий Валиева Д. И., Потерпевший №1 находилась в помещении автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: УР, <адрес> «а» не менее 1 часа 35 минут, не имея возможности покинуть его. Через указанное время Потерпевший №1 была освобождена Валиевым Д. И.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Лунин Д. А. просит приговор мирового судьи изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить при назначении Валиеву Д. И. наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, и снизить назначенное осуждённому окончательное наказание.

На приговор мирового судьи апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб потерпевшей и осуждённого не поступило. Государственный обвинитель Ходырева А. В. и потерпевшая Потерпевший №1 подали возражения на апелляционную жалобу защитника Лунина Д. А., в которых просили оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Лунин Д. А. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил удовлетворить её, считает возможным назначить Валиеву Д. И. более мягкое наказание, чем ограничение свободы. Осуждённый Валиев Д. И. поддержал апелляционную жалобу защитника, просил назначить ему более мягкое наказание, чем ограничение свободы. Государственный обвинитель Ходырева А. В. поддержала доводы, изложенные в поданных ею возражениях на апелляционную жалобу защитника Лунина Д. А., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника Лунина Д. А., возражения государственного обвинителя и потерпевшей, и выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Валиевым Д. И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Валиева Д. И. правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 127 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Оно является справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, в том числе ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, предусмотренных гл. 12 УК РФ, при назначении наказания Валиеву Д. И. не имелось. Мировым судьёй обоснованно принято решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания путём частичного сложения наказаний с учётом требований ст. ст. 71-72 УК РФ.

Доводы жалобы защитника Лунина Д. А. о назначении Валиеву Д. И. наказания, не соответствующего личности осужденного, хотя и не выходящего за пределы, предусмотренные ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 127 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ, но по своему размеру несправедливого вследствие чрезмерной суровости, суд находит необоснованными. По ст. 116 УК РФ Валиеву Д. И. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 127 УК РФ Валиеву Д. И. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, т. е. осуждённому мировым судьёй назначены наименее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей, и в размерах, не являющихся максимальными. Оснований для применения при назначении наказания Валиеву Д. И. положений уголовного закона, предусматривающих поглощение менее строгого наказания более строгим, суд апелляционной инстанции также не усматривает, оба совершённых им преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, санкции вышеуказанных статей УК РФ предусматривают максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Сарапула УР Нургалиевой Л. О. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики) от 24 июля 2018 года в отношении Валиева ФИО9, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лунина Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья С. А. Мельников