Решение по делу № 1-10/2015 (1-260/2014;) от 01.09.2014

Дело № 1-10/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 20 января 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Влащенко Б.А.,

подсудимых Васильева С.А., Раздобреева С.С.,

защитников – адвокатов некоммерческой организации Хабаровского края «Коллегия адвокатов района имени Лазо»: Головковой А.А., представившей удостоверение № 445 и ордер № 007393 от 10.04.2014; Трушкина А.В., представившего удостоверение № 772 и ордер № 007842 от 18.07.2014,

при секретаре Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

10.11.1999 Центральным районным судом г. Чита, по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 40, 41 УК РСФСР, окончательно 6.6 лет;

29.12.1999 Центральным районным судом г. Чита, по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 3.6 лет, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 10.11.1999, окончательно 8 лет, постановление Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.04.2005 приговоры от 10.11.1999, 29.12.1999 пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ, исключены указания о наличии дополнительного наказания «конфискация имущества» по приговору от 10.11.1999 указано считать осужденным по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР (ред. 1960), 158 ч. 3 п. «п» УК РФ (ред. 1996), по приговору 29.12.1999 считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (ред. 1996), ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (ред. ФЗ № 63 от 13.06.1999), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (ред. ФЗ № 63 от 13.06.1999) указано считать осужденным по приговору от 29.12.1999 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 18.05.2006;

10.03.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Заельцевского района г. Новосибирска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

24.02.2012 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.03.2011 мирового судьи судебного участка № 4 Заельцевского района г. Новосибирска, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; постановлением городского суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 07.06.2013 снижен срок наказания по приговору от 10.03.2011 до 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в приговоре от 24.02.2012 - в силу ст. 70 УК РФ к отбытию 2 года лишения свободы; 05.07.2013 освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в»частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Раздобреева <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

06.06.2007 судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 06.02.2009 освобожден по отбытию наказания;

15.07.2013 судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

02.08.2013 судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в»частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20 часов 14.02.2014 до 09 часов 17.02.2014 Васильев С.А. и Раздобреев С.С., в <данные изъяты> совершили тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени Васильев С.А. и Раздобреев С.С., находясь на территории <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества из помещения <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе предварительного расследования и судебного следствия способом <данные изъяты>

В результате повреждения дверей индивидуальному предпринимателю ФИО61 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, Васильев С.А. и Раздобреев С.С. с места преступления скрылись, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>

Подсудимые Васильев С.А. и Раздобреев С.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признали.

Подсудимый Васильев С.А., суду пояснил, что <данные изъяты>.

Подсудимый Раздобреев С.С., суду пояснил, что 16 февраля 2014 года <данные изъяты> От отказывается от данных им показаний в качестве подозреваемого.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания Раздобреева С.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 16.02.2014 на 17.02.2014 он <данные изъяты> /т. 4 л.д. 173-176/

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями <данные изъяты>., которая в суде поясняла, что <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшая настаивала, что при осмотре вещественных доказательств она опознала <данные изъяты> (изъята, признана и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства), опознала ее, так как сама лично <данные изъяты> приобретала, в иных торговых точках такой продукции нет, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО62 оглашенными в судебном заседании в виду её неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что <данные изъяты>т. 2 л.д. 107-108/

Показаниями потерпевшей ФИО63 оглашенными в судебном заседании в виду её неявки, которая на предварительном следствии поясняла, <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 123-125/

Потерпевшая ФИО64 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО65 суду пояснила, что потерпевшая <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО66., оглашенными в судебном заседании в виду её неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что <данные изъяты> /т. 1 л.д. 130-132, 134-135/

Показаниями свидетеля ФИО67 оглашенными в судебном заседании в виду её неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что <данные изъяты> /т. 2 л.д. 103-106/

Показаниями потерпевшего ФИО68 оглашенными в судебном заседании в виду его неявки, который на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 151-153/

Показаниями свидетеля ФИО69., оглашенными в судебном заседании в виду её неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что <данные изъяты> /т. 2 л.д. 58-60/

Показаниями потерпевшего ФИО70 оглашенными в судебном заседании в виду его неявки, который на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 158-159/

Показаниями свидетеля ФИО71., оглашенными в судебном заседании в виду её неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что <данные изъяты> /т. 2 л.д. 99-102/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО72 который суду показал, что он <данные изъяты> /т. 1 л.д. 168-169/

Показаниями свидетеля ФИО73 оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> /т. 2 л.д. 91-94/

Показаниями свидетеля ФИО74., оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> /т. 2 л.д. 95-98/

Показаниями свидетеля ФИО75 оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 61-63/

Показаниями свидетеля ФИО76., оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 64-66/

Свидетель ФИО77 суду показал, что подсудимые ему знакомы, отношения нормальные. 15-16 февраля 2014 года, когда он <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания ФИО78., данные им в ходе предварительного следствия. /Том 2 л.д. 67-69/, согласно которым <данные изъяты> /т. 2 л.д. 67-69/

Показаниями свидетеля ФИО79 которая суду показала, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО80., который суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО81 суду показал, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО82., оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты> /т. 2 л.д. 84-85/

Свидетель ФИО83 суду показал, что <данные изъяты>

По ходатайству обвинения, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия /Том. 2 л.д. 38-42/

Свидетель ФИО84 суду пояснил, что в феврале 2014 года или в марте 2014 года, точную дату он не помнит, <данные изъяты>

По ходатайству обвинения, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д. 23-27), согласно которому, <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 23-27/

Несовершеннолетний свидетель ФИО42 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО85 суду пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству обвинения, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО86 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, <данные изъяты> /т. 2 л.д. 34-37/

В судебном заседании, свидетель ФИО87 пояснила, что не давала показания в части того, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО88 пояснил, что в середине февраля 2014 года, ему поступила оперативная информация, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО89 допрошенный посредством видеоконференц-связи пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО90 допрошенная посредством видеоконференц-связь пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО91 суду показала, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО92., оглашенными в судебном заседании в виду его неявки, который на предварительном следствии пояснил, что он <данные изъяты> /т. 2 л.д. 11-14/

Показаниями свидетеля ФИО93., оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 50-54/

Заявлением ФИО94 от 17.02.2014 согласно которому она просит принять мер к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 16 на 17 февраля 2014 <данные изъяты> причинили ей значительный материальный ущерб. /том № 1 л.д. 5/

ЗаявлениемФИО95 от 17.02.2014, согласно которому просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 16 на 17 февраля 2014 <данные изъяты> чем причинили ей значительный материальный ущерб. /том № 1 л.д. 6/

Заявлением <данные изъяты> 17.02.2014 о принятии меры к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 16 на 17 февраля 2014 <данные изъяты> От кражи ей был причинен значительный материальный ущерб. /том № 1 л.д. 7/

Исковым заявлением <данные изъяты> /том № 1 л.д. 9/

Заявлением ФИО96 от 17.02.2014г. о привлечении к уголовной ответственности незнакомых ей лиц, которые в период времени с 19 часов 16.02.2014 до 9 часов 17.02.2014 <данные изъяты>. /№ 1 л.д. 13/

Заявлением ФИО97 от 03.07.2014г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 18 часов 00 минут 16.02.2014 до 09 часов 00 минут 17.02.2014 <данные изъяты>. /№ 1 л.д. 16/

Заявлением ФИО98 от 25.06.2014г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 16 на 17 февраля 2014 похитили <данные изъяты>. /№ 1 л.д.18/

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2014г., согласно которому осмотрен второй этаж <данные изъяты> /т. 1 л.д. 22-79/

Справками о причиненном ущербе: <данные изъяты>

Протоколом обыска от 22.02.2014г., согласно которого <данные изъяты> /том 2 л.д.117-121/, которые 03.03.2014 были осмотрены с участием потерпевшей ФИО99 и свидетеля ФИО100 /том 2 л.д.124-157/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. 220/, <данные изъяты> /том 2 л.д.226-228/.

Протоколом очной ставки от 06.06.2014, проведенной между свидетелем <данные изъяты> /том 4 л.д.64-71/.

Протоколом предъявления для опознания от 06.06.2014г. обвиняемого Раздобреева С.С. свидетелю ФИО101 в ходе которого свидетель ФИО102 опознала обвиняемого Раздобреева С.С. как лицо, которое находилось 16.02.2014 <данные изъяты> /том 4 л.д. 206-209/

Протоколом выемки <данные изъяты>.

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства, которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимых Васильева С.А. и Раздобреева С.С.

Действия Васильева С.А. суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Раздобреева С.С. суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Васильев С.А. и Раздобреев С.С. в период времени с 20 часов 00 минут 14.02.2014г. до 09 часов 00 мин. 17.02.2014г., находясь <адрес> вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <данные изъяты>

Наличие материального ущерба, причиненного потерпевшим, в том числе значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО103., его размер, перечень похищенного имущества, достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, совершить хищение имущества <данные изъяты>

Суд, оценив показания свидетелей <данные изъяты> Данные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела, позволяют сделать достоверные выводы относительно обстоятельств дела.

Оснований не доверять свидетелям, у суда не имеется, их показания являются относительными, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей по делу и материалам уголовного дела.

Как установлено судом, в ходе обыска, проведенного 22.02.2014 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку являются достаточно обоснованными и подтвержденными.

Свидетель ФИО104 не смогла указать, где могли быть ею приобретены изъятые у нее <данные изъяты>, тогда как в протоколе ее допроса имеется указание, что данные вещи ей были переданы Васильевым С.А.

Показания свидетеля ФИО105 данные ею в ходе предварительного расследования, суд принимает как достоверные, а указание свидетелем в ходе судебного заседания, на то, что в протоколе имеется дописка о том, что <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО106., данные им в суде, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, в суде, материалами уголовного дела и по мнению суда, данные показания ФИО107 (данные суду) являются способом умышленного освобождения подсудимых от ответственности за совершенное преступление.

Свидетель допрошен в ходе предварительного следствия, допрос произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, давал последовательные показания, которые полностью согласуются с доказательствами и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. В судебном заседании изменил показания, сослался на то, что когда давал показания, касаемо встречи с подсудимыми, оперативные сотрудники откровенно намекали, что если он не даст интересующие их показания, то по делу будет проходить обвиняемым, а не свидетелем, поэтому и подписал все, что было написано следователем, а протокол допроса не читал. Данные показания (пояснения) являются противоречивыми и не постоянными, не соответствующими действительности. Свидетель ФИО108 при даче показаний в суде, путался, на вопросы суда, пытался уйти от ответа. Основания указанные ФИО113 не могут являться основаниями для оговора подсудимых в совершении преступления. ФИО109, давая показания в ходе предварительного следствия, указал на обстоятельства, неизвестные следователю и работникам полиции, последовательно указал происшедшие события. ФИО110 в подтверждение своих показаний, в ходе осмотра <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО111., данные им в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, тогда как, показания данные им в ходе предварительного следствия принимаются судом, чему дана надлежащая оценка.

Указанные доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, в совокупности с иными исследованными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, признаются судом допустимыми, согласующимися между собой дополняющими друг друга, являющимися не противоречивыми.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела по существу, о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО112., в части указания <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Доводы подсудимых, защитников, касающихся изъятых <данные изъяты>, судом не рассматриваются, поскольку, по мнению суда, достаточных данных о том, что данные изъятые предметы имеют значение для рассмотрения данного уголовного дела (являются орудиями преступления и тп.), в ходе судебного разбирательства не установлены.

Довод подсудимых о том, что <данные изъяты> Доводы подсудимых о том, что сотрудники прокуратуры, следователь каким-либо образом лично заинтересованы в исходе дела, являются необоснованными, не установленными в ходе судебного разбирательства по делу. Доводы подсудимых и их защитников, приведенных в ходе судебного заседания, судом не принимаются, по вышеуказанным основаниям.

На основании выше изложенного, суд пришел к убеждению, о доказанности вины подсудимых Васильева С.А. и Раздобреева С.С.

Непризнание вины подсудимыми, пояснения о непричастности к инкриминируемому им деянию, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Раздобреев С.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Васильев С.А., согласно заключению комиссии экспертов Краевого центра судебной психиатрии КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края № 903 от 29 мая 2014 года, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, выражающихся у него в эмоциональной неустойчивости, импульсивности, тенденции действовать без учета последствий и социальных условностей, равнодушии к чувствам других, пренебрежения социальными правилами и обязанностями, наряду с неустойчивостью настроения, ограниченностью интересов, легкомысленности, со склонностью к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, ранимостью, что повлекло за собой социальную и трудовую дезадаптацию. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Раздобреев С.С. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил данное умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2013 года и 02.08.2013. В соответствии в частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом выше изложенного, полагает условное осуждение Раздобреева С.С. по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2013 и 02.08.2013 подлежащим отмене. Раздобрев С.С. вину в совершении преступления не признал.

Обстоятельства, смягчающие наказание Раздобрееву С.С., в судебном заседании не установлены.

К обстоятельству, отягчающему наказание Раздобрееву С.С. суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Раздобрееву С.С. по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, с учетом требований статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить цели наказания.

Васильев С.А. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленные законом порядке не погашены. Васильев С.А. вину в совершении преступления не признал.

Обстоятельства, смягчающие наказание Васильеву С.А., в судебном заседании не установлены.

К обстоятельству, отягчающему науказание Васильеву С.А. суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания Васильеву С.А., суд, с учетом изложенного, обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Васильева С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, указанные выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Раздобрееву С.С. и Васильеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими: <данные изъяты> поддержанные государственным обвинителем, в связи с доказанностью вины и достоверно установленными их размерами, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению с подсудимых в солидарном порядке.

Мера пресечения в отношении Раздобреева С.С. и Васильева С.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Следует зачесть в срок наказания, время нахождения подсудимых под стражей.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Раздобрееву С.С. и Васильеву С.А. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С подсудимых подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку те от услуг защитников не отказывались, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с Васильева С.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с Раздобреева С.С. <данные изъяты> рублей. В суммы, подлежащие взысканию с подсудимых, судом не включены, каждому <данные изъяты>, поскольку 19.12.2014 судебное заседание не состоялось в связи с не доставлением подсудимых.

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.01.2015.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.02.2014 ░░ 19.01.2015.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2013 ░ 02.08.2013.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2013 ░ 02.08.2013 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20.01.2015.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.04.2014 ░░ 19.01.2015.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.