Решение по делу № 1-450/2019 от 31.10.2019

                                                  Дело 1-450/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края                                                        19 ноября 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Чуткого Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Соловьева Арсения Геннадьевича,

защитника адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 013790 от 27 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

      Соловьева Арсения Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее судимого:- 1 апреля 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по <данные изъяты> к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 16 августа 2019 года) – судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), Соловьев А.Г., находясь в <адрес>, где проживает совместно со своей бабушкой – Потерпевший №1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу её денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, Соловьев А.Г., воспользовавшись отсутствием в квартире своей бабушки Потерпевший №1, подошел к тумбочке расположенной вдоль стены, где в полимерном пакете, лежащем в тумбочке, обнаружил денежные средства в сумме 25000 рублей, которые переложил в карман своей одежды, вынес из квартиры, тайно похитив, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для ней значительным.

      Соловьевым А.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Соловьев, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Соловьева А.Г. в совершении им хищения денежных средств в сумме 25000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Соловьева по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Соловьевым А.Г., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта, Соловьев А.Г. родился 10 июня 1998 года, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 21 года (л.д. 75).

Согласно данным, представленным ГБУЗ «Елизовская районная больница» (л.д. 78, 79), ФИО2 на учете у врача <данные изъяты> не состоит. Зарегистрирован у <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Соловьев А.Г. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Соловьевым А.Г. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, а также копии приговора Елизовского районного суда Камчатского края, Соловьев А.Г. ранее судим (л.д. 76-77, 89-91).

Согласно характеристики по прежнем месту учеты в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется как слушатель проявляющий умеренный интерес к учебе, занимался ниже своих возможностей, практику прошел на оценку «хорошо», за время учебы в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 84).

Согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства Соловьев А.Г. характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений. Привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 173).

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьева А.Г., суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также возмещении материального ущерба до судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что он ранее судим, а новое преступление совершил вскоре после отбытия наказания по приговору Елизовского районного суда от 1 апреля 2019 года, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание Соловьеву необходимо назначить в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого, образа его жизни, отсутствие постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Соловьева, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не может согласиться с предложенной стороной защиты назначение наказания Соловьеву в виде штрафа, поскольку, с учётом материального положения подсудимого, отсутствие постоянного достаточного официального дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соловьева исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, принять меры к трудоустройству, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к Соловьеву положений ст.64 УК РФ не усматривается.

        Не усматривает суд оснований для применения в отношении Соловьева положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Соловьевым, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пелипенко В.А. в сумме 8640 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Соловьева Арсения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Соловьеву А.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Соловьева А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, принять меры к трудоустройству, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

            Меру пресечения Соловьеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Соловьева А.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

                Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пелипенко В.А. в размере 8640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись            Н.Д. Буткин