Решение по делу № 33-1864/2018 от 16.04.2018

Судья Мирошник С.В. № 33-1864/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года по исковому заявлению Саковой В.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сакова В.А. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в ГБУЗ РК "Сортавальская ЦРБ" (...), начисление и выплата заработной платы истцу за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 производились в размере менее установленного минимального размера оплаты труда. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 17 494 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Указывает на то, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатически условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Полагает ошибочной позицию суда относительно того, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017 распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, поскольку решения суда по аналогичным спорам, рассмотренным до вынесения указанного постановления, подлежат пересмотру.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей не направили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01.07.2016 - 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017 - 7800 руб. в месяц

Судом первой инстанции установлено, что Сакова В.А. работает в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» (...). Согласно трудовому договору истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада – 5510 руб., компенсационных (в том числе районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) и стимулирующих выплат.

В период с 1 февраля по 6 декабря 2017 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан B.C. Григорьевой, ОЛ. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной. Как следует из Постановления, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями» в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018. № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П» указано, что Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время - с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

За период с 7 по 31 декабря 2017 года истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 10 730 руб. 56 коп. (исходя из отработанного времени (125,4 час.), должностного оклада – 4569 руб. 80 коп., надбавки за непрерывный стаж работы, надбавки за работу во вредных условиях, стимулирующей выплаты, доплаты до МРОТ), то есть в размере, превышающем размер оплаты труда, исходя из величины минимального размера оплаты труда (7800 руб. х 15% х 50% : 151,2 час. х 125,4 час. = 10 673 руб. 93 коп.)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи