Решение по делу № 2-584/2015 от 13.01.2015

Дело №2-584/15 17 марта 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Масловой О.В. по доверенности Егоровой А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Зайцева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 17 марта 2015 года гражданское дело по иску Масловой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИстецМаслова О.В.13.01.2015 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 04.08.2014 в г.Иваново на ул.Суздальская, по вине водителя Аменова В.Г., при управлении автомобилем Ленд Ровер Фрилендер государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу Масловой О.В.(ранее до заключения брака Подмятнова л.д.10) на праве собственности(карточка учета ТС л.д.11), и находящийся под управлением водителя М.Д.Е.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Аменова В.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в ООО «РГС» (Полис серия ССС №№), а гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(полис ОСАГО Серия ССС №№, л.д.50). Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.12). По инициативе истца аварийный автомобиль 13.08.2014 был осмотрен специалистом С.А.В., о чем составлен Акт(л.д.23-24) и фототаблицы к нему(л.д.25). Согласно Отчета специалиста С.А.В. №510-08/2014 от 13.08.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, составляет 32078,47 рублей(л.д.16).

25.08.2014 истцом было подано в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами для рассмотрения события и признания его страховым случаем, однако ответчик 26.08.2014 вернул документы и отказал в выплате(л.д.31, уведомление) со ссылкой на то, что в соответствие с положениями действующего законодательства истец должен обратится не в страховую компанию причинителя вреда, а в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию, с которой у истца заключен договор ОСАГО.

С действиями ответчика истец не согласна, ее досудебная претензия от 18.11.2014 (л.д.33) – осталась так же без удовлетворения ответчиком(уведомление от 21.11.2014 л.д.35: с 2.08.2014 закон(ст.14.1) предусматривает возможность обращения с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, а не причинителя вреда в рассматриваемом споре, ДТП произошло 4.08.2014, заявление о событии подано ответчику 25.08.2014; истцу рекомендовано обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия»), что и привело к обращению в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение (с учетом лимита ответственности страховой компании по закону в размере 120000 рублей) в сумме 36878,47 рублей; пени за период с 26.08.2014(день отказа в выплате страхового возмещения) по день вынесения судом решения по иску в сумме 132 рубля за каждый день просрочки(расчет по п.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»): 120000*1/75*8,25%=132)%*45=40398) ; штраф(ст.13 Закона «О защите прав потребителей») и судебные расходы по делу(исковое заявление, оборот л.д.7).

По определению суда от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия»(л.д.52).

В судебное заседание истец Маслова О.В., третье лицо Аменов В.Г., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» - не явились, об уважительности причин не явки – суду не сообщили, о дне и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зайцева М.Е.
просила суд оставить иск без рассмотрения по ранее изложенным мотивам(л.д.44: после 2.08.2014 право выбора у потерпевшего на обращение в страховую компанию причинителя вреда в связи с внесением изменения в закон – утрачено, что следует и из положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2015 года).

На данное заявление Егорова А.А. возражала, считает, что истец имела право на обращение с соответствующим заявлением о событии от 4.08.2014 и в страховую компанию причинителя вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным оставить иск Масловой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, без рассмотрения, на основании следующего:

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если, в том числе: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В соответствие с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Из п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, так же следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом согласно ст.5 ФЗ РФ №223-ФЗ от 21.07.2014, установленный нормой ст.14.1 Закона об ОСАГО порядок прямого возмещения убытков, применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1.08.2014.

Согласно п.16) ст.1 ФЗ РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации":

в статье 14.1

а) пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом."

В соответствие с положениями п.2 ст.5 ФЗ РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации":

Абзацы первый - десятый, четырнадцатый и пятнадцатый пункта 11, пункт 16, подпункт "в" пункта 29 статьи 1, пункты 3 - 5 статьи 2, статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, то есть с 1.08.2014.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом судом споре ДТП произошло 4.08.2014, с участием двух транспортных средств, вред был причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в соответствие с положениями Закона об ОСАГО, а поэтому суд считает, что у истца, так как событие произошло после 2.08.2014, когда изменился порядок обращения с заявлением о страховой выплате, имелась императивная возможность обратиться с соответствующим заявлением о событии, а в дальнейшем и в суд при соблюдении претензионного порядка - в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована на день ДТП гражданская ответственность потерпевшего, а не в ООО «РГС», чего не сделано, а поэтому иск в отношении ООО «РГС» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.2, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масловой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья: Белов С.В.