Решение по делу № 1-27/2015 от 16.03.2015

Дело № 1-27/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                        03 апреля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимого Поташова А.М.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Поташова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поташов А.М. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Поташов А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Поташов А.М. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник Шинкарук А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фоменко О.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Поташов А.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Поташов А.М. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества К. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества К. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Поташов А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поташов А.М., суд признает по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Поташов А.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, совершил преступление средней тяжести. С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Поташов А.М., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Изучением личности Поташов А.М. установлено, что он <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все вышеперечисленные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, в связи с возмещением материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет (том 1 л.д.140), суд полагает возможным исправление и перевоспитание Поташов А.М. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, удовлетворительной характеристики подсудимого по месту жительства суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Поташов А.М., степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого и его состояние здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Поташов А.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Поташов А.М. смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает целесообразным не назначать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Поташов А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поташов А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К., с ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К., с ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поташов А.М. обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения Поташов А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                         А.В. Седлецкий