Решение по делу № 2-1628/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2015 года    <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи    ФИО11

при секретаре    ФИО4

Помощника прокурора     ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1628/2015 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» к ФИО2 о выселении из служебного жилья без предоставления иного, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сонино, д/о «Зеленая роща», <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Состояла в браке с ФИО3 с 1972 года. ФИО3СА. скончался. При жизни он работал Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща». На период трудовых отношений по договору найма специализированного жилого помещения ему была предоставлена спорная квартира. Она неоднократно обращались в ФКУЗ «Зеленая роща» о предоставлении в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, однако получала отказы. В связи с тем, что жилое помещение не зарегистрировано в установленном законном порядке в качестве служебного, истец полагает, что имеет право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФКУЗ «Зеленая роща» ФИО6 иск не признала, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения. Представила суду письменный отзыв. Не признавая первоначальный иск, ответчик предъявила встречный иск о выселении из служебного помещения без предоставления иного.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора ФИО7 в своем заключении пояснил, что считает требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным сторонами и подтвержденными документами в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно абз. 1 ст. 14 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-0 понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, занимаемое истицей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сонино, д/о «Зеленая роща», <адрес> было предоставлено ей на основании договора найма специализированного жилого помещения (служебного жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).

Пунктом 1 Договора установлено, что помещение предоставляется во владение и пользование для временного проживания граждан на период трудовых отношений.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за государственным учреждением «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» МВД РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества - «квартиры №№», расположенные по адресу: <адрес>, д. Сонино, д/о «Зеленая роща», <адрес>.

Приказом государственного учреждения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сонино, д/о «Зеленая роща», <адрес> отнесено к категории служебных жилых помещений.

Поскольку целевое назначение спорного служебного жилого помещения, указывает на особенный правовой режим жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность и истцом не представлено доказательств исключения спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Несостоятельным является довод представителя ФИО2 о том, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, поскольку не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Статус служебного спорное жилое помещение приобрело с момента принятия соответствующего решения руководством государственного учреждения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как это предусмотрено ст. 92 ЖК РФ, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда. Отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие у нее такого статуса и не может служить основанием для признания за истцом права на приватизацию занимаемой им на условиях договора найма служебного жилого помещения квартиры.

Кроме того, при распределении квартиры и заключении договора найма служебного жилого помещения истцу было известно, что квартира является служебной. Договор найма служебного жилого помещения ФИО2 не оспаривался, не отменен, недействительным не признан, является действующим.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Кроме того суд выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд так же находит исковые требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля. 07.2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Сонино, д/о «Зеленая роща», <адрес>.

Установлено, что квартира была предоставлена мужу ФИО2 ФИО3 в связи с работой. Трудовые отношения прекращены с ФИО8, в связи с его смертью.

Постановлением Администрации Домодедовского городского округа N 158 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща», исходит из отсутствия оснований для выселения Истца без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, каждая из сторон спора, руководствуясь ст. ст. 35, 55 - 57 ГПК Российской Федерации, предоставила суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований.

Так, из представленных ФИО2 документов видно, что она на момент вынесения решения, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а ФИО2 еще и является пенсионером по старости. В таком случае, требование о выселении, не подлежит удовлетворению в связи с указанным выше препятствием к этому.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению по основанию ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» к ФИО2 о выселении из служебного жилья без предоставления иного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                            ФИО12