Решение по делу № 33-14564/2016 от 18.10.2016

Судья Ерохина А.Л.                               дело № 33-14564/2016

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

гражданское дело по иску Шумлянского А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Шумлянского А.М.,

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шумлянского А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф о защите прав потребителей отказать в полном объеме»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шумлянский А.М. обратился с иском в суд к ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» и Шумлянским А.М. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался возвратить ответчику полученный заем, а также проценты в размере и в сроки на условиях определенных в договоре.

Истец просил возложить обязанность на ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» предоставить копии документов по делу заемщика Шумлянского А.М., находящиеся у ответчика, а именно: договор займа <данные изъяты>, приложение к договору займа <данные изъяты>, график платежей.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Шумлянский А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также не полным исследованием доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Статьей 7 упомянутого Федерального закона установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.05.2014 года между Шумлянским А.М и ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» предоставил истцу микрозайм в размере 37 300 рублей. 01.01.2015 года указанный договор был расторгнут.

03.11.2015 года Шумлянским А.М. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы по кредитному делу.

Согласно письму ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» от 18.11.2015 года, в ответ на заявление Шумлянского А.М., последнему были направлены документы: договор микрозайма <данные изъяты> от 22.05.2014 года, выписка движения денежных средств по состоянию на 17.11.2015 года; справка о состоянии текущей задолженности по состоянию на 17.11.2015 года по договору займа.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шумлянским А.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Финансовая группа» «Си Джи Эф» его прав.

При этом также следует учитывать, что документы могут быть предоставлены только заемщику или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к кредитору. Соответственно, ответчик имел право и не предоставлять клиенту запрашиваемые им сведения посредством почтового направления.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации по договору займа, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом не представлено

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца Шумлянского А.М. не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истцу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумлянского А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: