Решение по делу № 2-2872/2015 ~ М-1964/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2872/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,

с участием представителя ответчика Стояновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Микульчик С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Микульчик С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, который заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. По условиям Договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика №. Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Микульчик С.С. в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Стоянова С.С. исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты>., просила уменьшить размер взыскиваемой задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты>., которая является комиссией, неправомерно удержанной с ответчика Микульчик С.С. при заключении кредитного договора на основании п. 1.4 Договора, указав, что п. 1.4 Договора ущемляет права ответчика как потребителя, является недействительным в силу Закона. Кроме того указала, что истцом неправомерно на сумму долга с учетом удержанной комиссии начислены проценты, размер которых с учетом указанного обстоятельства подлежит уменьшению.

Заслушав представителя ответчика, иисследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика №, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере в размере <данные изъяты>

Правовых оснований для уменьшения задолженности по кредитному договору на сумму комиссии за выдачу кредитных средств не имеется, так как ответственность Банка за неосновательное использование указанной стороной ответчика суммы, не относится к предмету рассмотрения настоящего спора в рамках заявленных требований, соответствующих встречных исковых требований к Банку ответчиком Микульчик С.С. заявлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неправомерно на сумму долга с учетом удержанной комиссии начислены проценты, суд признает несостоятельным, поскольку п. 2.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Микульчик С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Микульчик С.С. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                      Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.04.2015.