Решение по делу № 1-45/2018 от 16.01.2018

                                                                                        К делу № 1-45-18

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                  « 25 » января 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Александрова А.А.

подсудимого и гражданского ответчика Стрелкова А.О.,

его защитника – адвоката Коломиец О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Стрелкова А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Стрелков А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанное преступление было совершено Стрелковым А.О. при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом из вазы, находившейся в тумбочке, расположенной в спальной комнате указанного домовладения, тайно похитил браслет женский из золота 585 пробы, весом 6,22 грамма, стоимостью 12440 рублей, подвеску в виде креста (распятие) из золота 585 пробы, весом 0,59 грамма, стоимостью 1180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13620 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый Стрелков А.О. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Стрелков А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Стрелковым А.О., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, Стрелков А.О. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

    При исследовании личности подсудимого Стрелкова А.О. установлено, что <данные изъяты>

    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрелкову А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что Стрелков А.О. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также, с учетом того обстоятельства, что Стрелков А.О. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает Стрелкову А.О. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Стрелкову А.О. судом не установлено.

    Меру пресечения Стрелкову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский истец Потерпевший №1 предъявила к Стрелкову А.О. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30 000 рублей.

     Стрелков А.О. и его защитник ФИО5 решение вопроса о компенсации морального вреда, оставили на усмотрение суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в законе не предусмотрена компенсация морального вреда, при нарушении имущественного права потерпевшей, то гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 5 500 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 190 рублей, всего на общую сумму 5 690 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Стрелкова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста ) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Стрелкову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Стрелкову А.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и с производством судебной товароведческой экспертизы, на общую сумму 5 690 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                            Б.Ю. Сташ