Решение по делу № 2-1036/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Петровой С.А., Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Андрущенко Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчику Андрущенко Ю.Е. по тем основаниям, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 79 578,56 руб. Решение суда исполнено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с тем, что договор займа между сторонами не был расторгнут, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 239 552 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5595,52 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец КПК «Выгозерский» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Умарова Ю.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Андрущенко Ю.Е. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании Андрущенко Ю.Е. заявила ходатайство об уменьшении размера пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключён договор займа № №... на сумму 75 000 руб. Условиями договора предусмотрено за пользование займом начисление процентов из расчёта 20 % годовых на оставшуюся сумму долга, заёмщик также обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. с Андрущенко Ю.Е. в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа в размере 73 330 руб., судебные расходы – 6248,56 руб. Решение суда исполнено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ..

В материалы дела представлен расчёт истца о наличии задолженности ответчика в связи с несвоевременным исполнением решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. по погашению образовавшейся задолженности в сумме 73 330 руб., согласно которого размер задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет 119 776 руб. из них проценты по договору займа – 25 758 руб., членские взносы – 94 018 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не представлено. В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд находит доказанными доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 119 776 руб. из них проценты по договору займа – 25 758 руб., членские взносы – 94 018 руб.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета 0,5 % от суммы долга в день (п. 10). В соответствии с расчётом истца пени по договору займа составили 119 776 руб.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки 0,5 % в день (182,5 % годовых) при действующей средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на ХХ.ХХ.ХХ. - 8,41 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре займа высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учётом установленных обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение условий договора займа до 1000 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному договору составила 120 776 руб. (25 758 + 94 018 + 1000).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2821,26 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в размере 5000 руб.

В обоснование понесённых расходов суду представлен договор на предоставление юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., предусматривающий определение стоимости юридических услуг по подготовке иска в зависимости от его цены. Истцом оплачены услуги по подготовке иска в размере 5000 руб.

В то же время, учитывая, что в судебном заседании не участвовал представитель истца, а предоставленная услуга по составлению искового заявления по своим трудозатратам не имеет прямого соотнесения с ценой иска, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с Андрущенко Ю.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 120 776 руб. (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андрущенко Ю.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» судебные расходы в размере 3321,26 руб. (три тысячи триста двадцать один рубль 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                С.А. Петрова

Справка:

решение в окончательной форме в порядке

ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..