Решение по делу № 2-3434/2016 от 19.09.2016

№ 2-3434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к К. о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты>

В обоснование данных требований истец указал, что 29.05.2015 года ИП И. и ИП К. заключили договор – заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту: <адрес>, стоимость услуги 195 000 рублей. 01.06.2015 года истцом выставлен счет № 29 и подготовлен акт, которые были направлены с оригиналами транспортных накладных 15.06.2015 года. ИП И. исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, претензий по качеству и срокам от заказчика не поступило, более того, произведена частичная оплата услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждает их принятие ответчиком. Задолженность ответчика на 01.04.2016 года составляет <данные изъяты>, срок оплаты по договору – 5-7 банковских дней с момента получения сканов документов, указанный срок ответчиком был нарушен. 03.03.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. В связи с неисполнением денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 19.06.2015 по 16.06.2016 года. В настоящее время К. прекратил статус Индивидуального предпринимателя.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К. не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства.

В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2016 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору–заявке №5 от 29.05.2015 года ИП И. принял на себя обязательство перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а ИП К. (Заказчик) оплатить услуги Перевозчика по маршруту: <адрес>, стоимость перевозки <данные изъяты>, порядок оплаты: предоплата по факту загрузки-50% через 2-3 банковских дня, остатки по оригиналам товарно-транспортных накладных 5-7 банковских дней, водитель М., автомобиль <данные изъяты> Договор сторонами подписан (л.д. 6).

01.06.2015 года ИП И. выставил счет на оплату ИП К. за транспортные услуги по договору заявке от 29.05.2015 года на сумму <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно транспортной накладной от 01.06.2015 года груз из г.Иваново доставлен в ЗАО Нортгаз» водителем М. (л.д. 9-10).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ИП И. оказал ИП К. услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортной накладной, а последний в полном объеме данные услуги не оплатил в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о необходимости оплаты задолженности по договору в размере 95 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

     При таких обстоятельствах суд установил, что сроки исполнения К. обязанности по оплате грузоперевозки истекли, ответчик лишь частично оплатил товар, полученный от истца, то есть не оплатил услуги в размере <данные изъяты>

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не оспаривал положений договора грузоперевозки, не представил возражений по расчёту суммы задолженности по оплате услуг истца. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт осуществления перевозок грузов истцом в интересах ответчика, что подтверждается подписанными договором – заявкой от 29.05.2015 года на перевозку, в которых указан маршрут, водитель, транспортное средство и стоимость перевозки, а также транспортной накладной. Мотивированных возражений по оказанным услугам и их качеству ответчик не заявлял, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Суд, исходя из положений пункта 1 статьи 785 ГК РФ, установил, что во исполнение условий договора истец доставил в пункт назначения и передал грузополучателю груз, что подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной, однако в нарушение условий договора-заявки, согласно которой заказчик обязался оплатить оставшуюся сумму в течение определенного срока ответчик оставшуюся сумму не оплатил, поскольку не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 95 000 рублей в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате услуги, возникшее из договора перевозки грузов, расчет денежных сумм, подлежащих уплате ответчиком, выполненный истцом, является правильным.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 95 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 95 000 рублей.

Из письменного расчета размера процентов, представленного истцом, следует, что он произведен исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, за период с 19.06.2015 по 16.06.2016 года, сумма процентов составляет <данные изъяты> Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным.

Ответчик не представил возражений по расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 389, 97 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявителем в обосновании расходов по оплате услуг представителя представлен в материалы дела договор публичной оферты № 01-11, дата вступления в силу 11.01.2016 года, согласно которой ООО «Арбитрос» обязуется оказывать юридические услуги, в том числе уведомление должника о наличии задолженности, составление и подача в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности и сопровождение дела до получения решения арбитражного суда онлайн. Стоимость юридических услуг зависит от выбранного заказчиком тарифа. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлены платежные поручения по оплате по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 750 и 8 550 рублей по взысканию задолженности с ИП К.

Таким образом, учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом удовлетворению не подлежит, поскольку дело рассмотрено судом общей юрисдикции и судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в ином судебном порядке, взысканы в рамках настоящего дела быть не могут

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При таком положении, исходя из удовлетворенных в полном объеме судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу ИП И. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 389, 97 рублей.

Взыскать с К. в пользу ИП И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований ИП И. о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2016 года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда     Е.В.Овчинникова