Решение по делу № 2-1849/2018 ~ М-1340/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1849/18

строка № 147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Романа Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств,

установил:

Александров Р.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 105 918 рублей, ссылаясь на то, что 21.09.2015 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. 29.04.2016 истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, требования направленной истцом 10.08.2016 претензии в добровольном порядке не исполнил. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.12.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Александровна Р.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 41 700 рублей, расходы на оплату оценки в размере 9000 рублей, штраф в размере 20 850 рублей, убытки в размере 3950 рублей. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Александров Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; от ответчика судом получены письменные возражения на исковое заявлении, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 у дома № 14 по ул.Героев Стратосферы г.Воронежа по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля №, под управлением водителя Александрова Р.Ю., в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения (л.д.7-9).

29.04.2016 истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления (л.д.10), копией описи (л.д.11), копией квитанции и отчёта об отслеживании отправления (л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Воронеж от 13.12.2016, вступившим в законную силу, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, требования направленной истцом претензии от 10.08.2016 в добровольном порядке не исполнил. Данным решением иск Александрова Р.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 41 700 рублей, расходы на оплату оценки в размере 9000 рублей, штраф в размере 20 850 рублей, убытки в размере 3950 рублей (л.д.13-20).

Решение суда от 13.12.2016 было исполнено 03.02.2017, что не оспаривалось сторонами.

04.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается копией претензии (л.д.22), копией чека и отчета об отслеживании отправления (л.д.23). Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2017 по 03.02.2017 в размере 105 918 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом положений ст. 12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014, неустойка исчисляется из конкретной суммы страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ущерб, понесенный истцом на оплату оценки, не подлежат учету при начислении неустойки.

На основании п. 7 ст. 16.1 Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.04.2016 (л.д.11,12). Ответчик произвел выплату страхового возмещения 03.02.2017.

Таким образом, за период с 26.05.2016 по 03.02.2017 размер подлежащей взысканию неустойки составит 105 918 рублей (41 700*1%/100*254 дн.).

Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в которых он просит снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, срок обращения с претензией после выплаты страхового возмещения), компенсационный характер неустойки, а не средство обогащения, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3318 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александрова Романа Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Александрова Романа Юрьевича неустойку в размере 25 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3318 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                 Михина Н.А.