Решение по делу № 2-1544/2019 ~ М-7851/2018 от 10.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Говорухиной Е.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России ФИО2 <адрес> о возложении обязанности и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России ФИО2 <адрес> о возложении обязанности и взыскании суммы. Просит суд взыскать с ФИО2 <адрес> и УПФР ФИО2 <адрес> переплату в размере 17 888 рублей 99 копеек; обязать УФПР ФИО2 <адрес> произвести перерасчет пени исходя из даты погашения задолженности на выплату страховой пенсии в размере 17 888 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере неправомерно начисленной пени, уплаченной мной ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер 357); взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и топливо в размере 2 796 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 УПФР в ФИО2 <адрес> ФИО5 действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что данное исковое заявление должно рассматриваться в порядке главы 22 КАС РФ.

ФИО2 УПФР в ФИО2 <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала и настаивала на его удовлетворении.

ФИО2 <адрес>-судебный пристав-исполнитель ФИО7 заявленное ходатайство поддержала и настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 так же не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что действительно не согласна с решением об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пени и штрафов от 25.04.2018г. №.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает заявление о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям. Предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 указывает, что уведомлением Центра ПФР в <адрес> от 27.04.2018г. № ЕХ-8167/3014 она проинформирована о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пени и штрафов от 25.04.2018г. №. Однако, с данным решением Истица не согласна, считает его необоснованным, противоречащим законодательству РФ и нарушающим законные права и интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные в исковом заявлении ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а не ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России ФИО2 <адрес> о возложении обязанности и взыскании суммы - прекратить, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 15 дней через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья:                      Е.Н.Говорухина